Candy = Violence: corrélation, causalité et association

Semaine après semaine, mois après mois, les gros titres des actualités sur la santé (et la santé mentale) résonnent avec le dernier «lien» entre deux choses. Prenons, par exemple, quelques articles de la semaine dernière que nous avons publiés… Le cancer infantile? Moins susceptible de se marier. Obèse? La dépression est plus probable. Manger de la réglisse enceinte? Votre enfant peut avoir un QI plus petit. Et mon préféré de la semaine dernière? Manger des bonbons comme un enfant? Vous allez devenir un criminel.

Les chercheurs semblent satisfaits de faire ces corrélations, sachant très bien que leurs données n'éclairent guère le problème réel. Au lieu de cela, ils parviennent à se débarrasser de beaucoup de cellules cérébrales. Les notres.

Je vais choisir l’étude sur les bonbons, car c’est un fruit bas et il est facile de se moquer. Examinons les données rapportées:

Des chercheurs de l'Université de Cardiff au Pays de Galles ont examiné des données sur 17 415 enfants nés en une seule semaine en avril 1970 au Royaume-Uni. Les données, provenant de la British Cohort Study, comprenaient des informations détaillées sur la santé et le mode de vie des enfants à plusieurs moments de leur vie, y compris les âges de 5, 10 ans et tout au long de l'âge adulte.

Trente-cinq de ces enfants ont ensuite déclaré à 34 ans qu’ils avaient été reconnus coupables d’un crime violent, selon les chercheurs.

Environ 69% de ceux qui ont déclaré avoir commis des actes de violence ont également déclaré manger des bonbons tous les jours à 10 ans, contre 42% de ceux qui n'avaient pas de passé criminel violent, ont noté les auteurs de l'étude.

Alors, mettons ces chiffres au clair, juste pour avoir une certaine perspective. Sur 17 415 enfants, seuls 35 d'entre eux ont été condamnés pour un crime violent? C’est étonnant, étant donné que le Royaume-Uni a le taux de crimes violents le plus élevé d’Europe. Mais ce qui est encore plus étonnant, c'est que le comportement de consommation de bonbons de 17 380 enfants n'a pas été signalé. Et si 10 000 de ces enfants déclaraient également manger des bonbons à 10 ans par jour? Cela n’annulerait-il pas fondamentalement les conclusions des chercheurs?

Quoi qu'il en soit, revenons à ce sur quoi les chercheurs ont rapporté… 24 sur 35 ont déclaré avoir mangé des bonbons à l'âge de 10 ans. Je me demande quel genre d'association nous allons maintenant faire, car des choses comme le sexe et le style parental n'ont montré aucune différence significative entre ces deux groupes d'enfants.

«Il semble y avoir un lien entre l'alimentation des enfants et la violence des adultes, bien que la nature du mécanisme sous-jacent à cette association nécessite un examen plus approfondi», a déclaré l'auteur de l'étude Simon Moore.

Vraiment? Wow, en effet une recherche enivrante là-bas, Simon Moore. Si vous ne pouvez pas dire quelle est la nature du mécanisme qui sous-tend cette association, je dois honnêtement s’interroger sur la valeur de cette recherche. Quelles nouvelles informations nous avez-vous communiquées?

Mieux encore, je me demande s’il existe une explication plus raisonnable qui pourrait expliquer cette association.

«Bien qu'il s'agisse d'une corrélation intéressante, tout scientifique vous dira qu'une corrélation ne montre jamais de causalité», a déclaré Melinda Johnson, porte-parole de l'American Dietetic Association.

«S'il y a un lien réel, mon instinct est que les bonbons quotidiens peuvent être révélateurs de certains facteurs de style de vie que les chercheurs n'ont pas capturés. Par exemple, je ne vois pas que les chercheurs aient pu contrôler la violence à la maison. Peut-être que les enfants qui finissent par devenir violents à l'âge adulte ont également tendance à grandir dans des foyers violents, et peut-être que les bonbons sont utilisés de manière excessive comme un outil pour «soulager la douleur». »

Une autre possibilité est qu'une alimentation riche en sucreries indique une mauvaise nutrition globale, ce qui aurait pu conduire à une croissance cérébrale anormale pendant une période critique de développement, a ajouté Johnson.

Imaginez cela - quelque chose que les chercheurs n'ont pas mesuré pourrait bien expliquer cette association! Comme la théorie extrêmement évidente selon laquelle les ménages violents pourraient engendrer des enfants violents (et les bonbons sont simplement sous-produit de cette relation).

Les chercheurs, malheureusement, sont récompensés pour publier, quel que soit le mérite de ce qu'ils publient. Vous ne pouvez pas être dans un poste universitaire très longtemps si vous ne produisez pas constamment des déchets comme celui-ci.

La prochaine fois que vous verrez l'un de ces gros titres ou articles sur une association entre X et Y, sachez que l'une des raisons pour lesquelles vous lirez probablement sur l'association sur un site comme le nôtre ou Nouvelles américaines et rapport mondial ou WebMD, c'est parce que les chercheurs doivent conserver leur emploi et payer leurs factures.

Alors que nous continuons à rendre compte de cette recherche, gardez un œil sceptique ouvert et prenez de telles associations avec un grain de sel. Nous essaierons et ferons de notre mieux pour souligner l'évidence dans de telles histoires - la corrélation n'égale pas la causalité. L’association dont nous parlons n’a probablement que peu de valeur pour la compréhension réelle du problème par quiconque.

Maintenant, pardonnez-moi, car toutes ces discussions sur la causalité et la corrélation m'ont donné faim. Pour des bonbons.