La punition peut ne pas être aussi efficace que nous le pensons

Une nouvelle expérience de dilemme social montre que la punition n'est pas un moyen efficace d'amener les membres de la société à coopérer pour le bien commun.

Le résultat a des implications pour comprendre comment la coopération a évolué pour avoir un rôle formateur dans les sociétés humaines, selon les chercheurs.

Dans les études théoriques, la punition est souvent considérée comme un moyen de contraindre les gens à être plus coopératifs.

Pour examiner cette théorie, une équipe de chercheurs internationaux dirigée par Marko Jusup de l'Université de Hokkaido au Japon et Zhen Wang de l'Université polytechnique du Nord-Ouest en Chine a mené l'expérience du dilemme social.

L'expérience étudiée si le fait de proposer une punition en option contribue à améliorer le niveau global de coopération dans un réseau constant d'individus.

Les chercheurs ont utilisé une version du jeu du «dilemme du prisonnier» couramment utilisé. En Chine, 225 élèves ont été organisés en trois groupes d'essai et ont disputé 50 tours de jeu.

Dans le premier groupe, chaque élève a joué avec deux adversaires, qui changeaient à chaque tour. Les élèves pouvaient choisir entre «coopérer» ou «défaut» et des points étaient attribués en fonction des choix combinés effectués. Si un élève et les deux adversaires choisissent «défaut», l'élève gagne zéro point. S'ils ont tous choisi «coopérer», l'étudiant a gagné quatre points. Si un étudiant choisit de faire défection alors que les deux autres choisissent de coopérer, le gain pour l'étudiant est de huit points.

Le deuxième groupe était similaire au premier dans tous les aspects, sauf que les personnes jouant au jeu sont restées les mêmes pendant la durée des 50 tours, ce qui leur a permis d'apprendre les caractéristiques de l'autre, ont expliqué les chercheurs.

Dans le troisième groupe, les joueurs sont également restés les mêmes. Cependant, une nouvelle option, «punir», a été introduite. Le choix de la punition a conduit à une petite réduction des points pour le punisseur et une plus grande réduction des points pour ceux qui ont été punis.

À la fin du jeu, le total des points a été compté et les étudiants ont reçu de l'argent en fonction du nombre de points gagnés.

On s'attend à ce que, comme les individus jouent plus avec les mêmes adversaires sur plusieurs tours, ils voient l'intérêt de coopérer afin de gagner plus de points, selon les chercheurs.

Introduire la punition comme une option, c'est dire: si vous ne coopérez pas avec moi, je vous punirai, expliquent les scientifiques. En théorie, on s'attend à ce que l'application de cette option conduise à davantage de coopération.

Les chercheurs ont constaté que les acteurs des groupes en constante évolution coopéraient beaucoup moins (4%) que ceux des groupes statiques (38%), où ils étaient en mesure de déterminer quels acteurs étaient disposés à coopérer et à obtenir un gain financier moyen plus important pour toutes les parties impliquées. .

Étonnamment, cependant, l'ajout de la punition comme option n'a pas amélioré le niveau de coopération (37%). Les résultats financiers finaux dans ce groupe d'essai étaient également, en moyenne, nettement inférieurs à ceux gagnés par les joueurs du groupe statique, ont rapporté les chercheurs.

Fait intéressant, disent-ils, moins de défection a été observée dans le groupe puni par rapport au groupe statique, car certains joueurs ont remplacé la défection par une punition.

"Alors que le message implicite lorsque l'on punit quelqu'un est" Je veux que vous soyez coopératif ", l'effet immédiat est plus cohérent avec le message" Je veux vous blesser "", écrivent les chercheurs de l'étude, qui a été publiée dans la revue Actes de l'Académie nationale des sciences.

La punition semble avoir un effet démoralisant global, car les personnes qui sont punies à plusieurs reprises peuvent voir une bonne partie de leur gain total disparaître en peu de temps, expliquent les chercheurs. Cela pourrait amener les joueurs à se désintéresser du jeu et à jouer les tours restants avec moins de stratégie rationnelle, notent-ils.

La disponibilité de la punition comme option semble également réduire l'incitation à choisir la coopération plutôt que la concurrence, soulignent les chercheurs.

Pourquoi, alors, la punition est-elle si répandue dans les sociétés humaines?

"Il se pourrait que les cerveaux humains soient câblés pour tirer le plaisir de punir les concurrents", a déclaré Jusup.

"Cependant, il est plus probable que, dans la vraie vie, une partie dominante ait la capacité de punir sans provoquer de représailles", a ajouté Wang.

Source: Université d'Hokkaido

Photo: