Études sur les médicaments souvent conçues pour induire en erreur
Dans la revue, les chercheurs ont déclaré que les études et les articles sur les médicaments sont souvent conçus de manière à produire des résultats trompeurs ou déroutants.
Les chercheurs ont analysé tous les essais randomisés sur les médicaments publiés dans les six revues de médecine générale à fort impact entre le 1er juin 2008 et le 30 septembre 2010, afin de déterminer si les résultats ont été rapportés d'une manière qui rend l'interprétation des données difficile.
En outre, ils ont examiné le résumé de chaque étude afin de déterminer le pourcentage qui rapportait des résultats en utilisant des nombres relatifs plutôt qu'absolus, ce qui peut également être trompeur.
Les enquêteurs ont publié leurs conclusions en ligne dans le Journal de médecine interne générale.
Les six revues examinées par les enquêteurs - le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre, les Journal de l'American Medical Association, The Lancet, les Annales de médecine interne, les Journal médical britannique et le Archives de médecine interne - comprenait des études utilisant des mesures de résultats fréquemment critiquées par les experts scientifiques.
Voici des exemples de mesures de résultats susceptibles de prêter à confusion ou d'induire en erreur:
- Résultats de substitution (37% des études), ou la déclaration des résultats sur des mesures intermédiaires, telles que la capacité d'un médicament pour le cœur à abaisser la tension artérielle, mais qui peuvent ne pas être un bon indicateur de l'impact du médicament sur des résultats cliniques plus importants, comme les crises cardiaques ;
- Résultats composites (34%), qui consistent en plusieurs résultats individuels d'importance inégale, regroupés - comme les hospitalisations et la mortalité - ce qui rend difficile la compréhension des effets sur chaque résultat individuellement;
- La mortalité par maladie (27%), qui mesure les décès dus à une cause spécifique plutôt qu'à une cause quelconque; cela peut être une mesure trompeuse car, même si un traitement donné réduit un type de décès, il pourrait augmenter le risque de mourir d'une autre cause, dans une mesure égale ou supérieure.
"Les patients et les médecins se soucient moins de savoir si un médicament abaisse la tension artérielle que de savoir s'il prévient les crises cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux ou diminue le risque de décès prématuré", a déclaré l'auteur principal de l'étude, le Dr Michael Hochman. «Connaître les effets d'un médicament sur la tension artérielle ne vous dit pas toujours quel sera l'effet sur les choses qui sont vraiment importantes, comme les crises cardiaques ou les accidents vasculaires cérébraux.»
«De même, les patients ne se soucient pas de savoir si un médicament prévient les décès dus à une maladie cardiaque s’il entraîne une augmentation équivalente des décès dus au cancer.»
Le Dr Danny McCormick, auteur principal de l'étude et médecin de la Cambridge Health Alliance et de la Harvard Medical School, a ajouté: «Les patients veulent également savoir, de manière aussi détaillée que possible, quels sont les effets d'un traitement, et cela peut être difficile lorsque plusieurs résultats d’importance inégale sont regroupés. »
Les auteurs ont également constaté que les essais utilisant des résultats de substitution et une mortalité spécifique à une maladie étaient plus susceptibles d'être financés exclusivement sur le plan commercial - par exemple, par une société pharmaceutique.
Les chercheurs suggèrent que les sponsors commerciaux de la recherche peuvent promouvoir l'utilisation des résultats les plus susceptibles d'indiquer des résultats favorables pour leurs produits, a déclaré Hochman. Des millions de dollars en recherche et développement, et encore plus en ventes potentielles, sont en jeu pour les sociétés pharmaceutiques pour découvrir si un médicament est efficace ou non.
«Par exemple, il peut être plus facile de montrer qu'un produit commercial a un effet bénéfique sur un marqueur de substitution comme la tension artérielle que sur un résultat difficile comme les crises cardiaques», a-t-il déclaré. «En fait, les études de notre analyse utilisant des résultats de substitution étaient plus susceptibles de rapporter des résultats positifs que celles utilisant des résultats difficiles comme les crises cardiaques.»
La nouvelle étude montre également que 44% des résumés d'études rapportaient les résultats des études exclusivement en chiffres relatifs - plutôt qu'absolus -, ce qui peut être trompeur.
«La façon dont les résultats de l'étude sont présentés est essentielle», a déclaré McCormick.
«C'est une chose de dire qu'un médicament réduit votre risque de crise cardiaque de deux sur un million à un sur un million, et quelque chose de complètement différent de dire qu'un médicament réduit votre risque de crise cardiaque de 50 pour cent. Les deux façons de présenter les données sont techniquement correctes, mais la deuxième façon, en utilisant des nombres relatifs, pourrait être trompeuse. »
Néanmoins, les auteurs reconnaissent que l'utilisation de résultats de substitution et composites et de mortalité par maladie est appropriée dans certains cas.
Ces mesures peuvent être indiquées tôt dans l'étude d'un médicament (phase précoce), dans laquelle les chercheurs espèrent déterminer rapidement si un nouveau traitement a le potentiel d'aider les patients.
Les auteurs de l'étude estiment que la notification des résultats des médicaments peut être améliorée si les comités de méthodologie de l'étude supervisant les études de recherche examinaient de près les résultats des études pour s'assurer que les résultats de moindre qualité, comme les substituts, ne sont utilisés que dans des circonstances appropriées. De plus, les résultats doivent être rapportés sous forme de nombres absolus, à la place ou en plus des nombres relatifs
«Enfin, les revues médicales devraient veiller à ce que les auteurs indiquent clairement les limites des paramètres de qualité inférieure lorsqu'ils sont utilisés - ce qui ne se produit pas toujours», a déclaré McCormick.
Source: UCLA
