Étude: les patients gravement déprimés devraient envisager une stimulation cérébrale non invasive
Les adultes souffrant de formes sévères de dépression devraient envisager la stimulation cérébrale non chirurgicale comme une alternative ou un traitement d'appoint, selon une nouvelle étude publiée dans Le BMJ.
La dépression sévère est une maladie débilitante, et de nombreux patients trouvent que les traitements médicamenteux et les thérapies psychologiques typiques ne fonctionnent pas pour eux. Bien que les lignes directrices soutiennent déjà l'utilisation de la stimulation cérébrale, ces techniques ont tendance à être utilisées trop peu et trop tard, et les recherches antérieures sur leur efficacité ont été limitées.
Les techniques de stimulation cérébrale non chirurgicale, telles que la thérapie électroconvulsive (ECT) et la stimulation magnétique transcrânienne répétitive (rTMS), utilisent des courants électriques ou des champs magnétiques pour modifier l'activité cérébrale. Bien que les chercheurs ne soient pas entièrement sûrs du fonctionnement de ces traitements, on pense que la SMTr modifie l'activité dans les zones du cerveau qui sont sous ou hyperactives dans la dépression.
Pour l'étude, une équipe de recherche dirigée par Julian Mutz de l'Institute of Psychiatry, Psychology & Neuroscience du King's College de Londres, a entrepris de comparer la réponse (efficacité clinique) et toutes les causes de l'arrêt (acceptabilité) de la stimulation cérébrale non chirurgicale pour le traitement des épisodes dépressifs majeurs chez les adultes.
Ils ont analysé les résultats de 113 essais cliniques portant sur 6 750 patients (âge moyen 48 ans; 59% de femmes) atteints de trouble dépressif majeur ou de dépression bipolaire. Les patients ont été randomisés pour recevoir 18 stratégies de traitement actif ou un traitement inactif («simulé»).
Les techniques actives comprenaient l'ECT; rTMS; thérapie magnétique des crises; et la stimulation par courant continu transcrânien (tDCS). Chaque essai a également été noté comme présentant un risque de biais faible, élevé ou incertain.
Les comparaisons de traitement les plus courantes étaient la SMTr gauche à haute fréquence et la tDCS par rapport à la thérapie fictive, tandis que les traitements plus récents (tels que la thérapie des crises magnétiques et la stimulation thêta-burst bilatérale) restent sous-étudiés.
Les chercheurs ont découvert que l'ECT bitemporale, l'ECT unilatérale droite à haute dose, la SMTr gauche à haute fréquence et la tDCS étaient plus efficaces que la thérapie fictive dans toutes les mesures de résultats de la méta-analyse en réseau.
Pour toutes les stratégies de traitement actif, les patients n'étaient pas plus susceptibles d'arrêter le traitement que lorsqu'ils recevaient un traitement factice. Il y avait peu de différences dans les taux d'arrêt de toutes les causes entre les traitements actifs.
Les chercheurs soulignent certaines limites. Par exemple, plusieurs études présentaient un risque de biais incertain, et une concentration sur les effets à court terme signifiait que les résultats pourraient ne pas s'appliquer aux effets antidépresseurs à long terme de la stimulation cérébrale non chirurgicale. De plus, l'étude n'a pas examiné les effets secondaires indésirables spécifiques.
Cependant, les chercheurs affirment que leurs résultats ont des implications pour la prise de décision clinique et la recherche «en ce sens qu'ils informeront les cliniciens, les patients et les prestataires de soins de santé sur les mérites relatifs de plusieurs techniques de stimulation cérébrale non chirurgicales».
Source: BMJ
