Quand la sagesse conventionnelle est tout simplement fausse

Trop souvent dans la recherche en psychologie, les chercheurs examinent une variable, puis tirent des conclusions sur cette variable, en supposant qu’ils ont tenu toutes les autres variables égales. Mais parce que la vie est si complexe et que notre environnement est rempli de tant d'explications alternatives possibles pour les résultats (les chercheurs appellent ces «facteurs de confusion»), les chercheurs se trompent très souvent dans les conclusions qu'ils tirent de leurs données.

Le Washington Post Rick Weiss a écrit dimanche un article perspicace décrivant des exemples concrets de la façon dont les chercheurs se sont trompés la première fois. Ce n'est qu'après des recherches supplémentaires sur les données, souvent par d'autres chercheurs, que nous pouvons en savoir plus sur ce que les données signifient vraiment (voire rien du tout):

Les chercheurs de l'Université d'État de l'Ohio ont attiré peu d'attention en février lorsqu'ils ont constaté que les jeunes qui perdent leur virginité plus tôt que leurs pairs sont plus susceptibles de devenir des délinquants juvéniles. La contribution des relations sexuelles précoces à la délinquance ultérieure était si évidente et bien établie que l'idée faisait déjà partie du programme d'études requis pour les programmes fédéraux «abstinence seulement».

Il y avait juste un problème: ce n'est probablement pas vrai. Toutes choses étant égales par ailleurs, une étude plus approfondie a révélé que les jeunes qui ont des relations sexuelles consensuelles au début de leur adolescence ou même dans leur pré-adolescence sont, le cas échéant, moins susceptibles d'adopter un comportement délinquant plus tard. […]

«Il s'avère qu'il n'y avait pas de relation positive entre l'âge du premier rapport sexuel et la délinquance», a déclaré Harden.

La façon de concilier cela avec les preuves antérieures d'un lien est de conclure que certains autres facteurs favorisent à la fois les relations sexuelles précoces et la délinquance, a-t-elle déclaré. Dans un e-mail, Haynie a accepté. Et l'étude de Virginie, à paraître dans le numéro de mars 2008 du Journal of Youth and Adolescence, offre quelques indices.

Il a révélé que les jumeaux identiques, qui ont le même ADN, étaient plus similaires les uns aux autres à l'âge auquel ils ont perdu leur virginité que les jumeaux fraternels, dont les profils d'ADN sont identiques à 50% - une indication que les gènes influencent l'âge auquel une personne aura d'abord des relations sexuelles. D'autres études jumelles ont trouvé le même schéma de délinquance.

Des trucs formidables, et un exemple où un domaine (dans ce cas, la génétique) peut aider à éclairer les découvertes d'un autre domaine (psychologie).

La science a davantage besoin de ce type de pollinisation croisée entre chercheurs. Ce type de recherche va plus loin et n'accepte pas seulement l'explication la plus évidente ou la sagesse conventionnelle comme étant vraie. Surtout quand il y a des raisons de soupçonner que quelque chose de plus se passe.

Il souligne également la nécessité permanente pour les chercheurs de réfléchir plus attentivement aux conclusions qu'ils tirent de leurs données et d'explorer (ou à tout le moins, de discuter) d'autres explications possibles de leurs résultats.