L'illusion de la confiance
Ces scénarios sont souvent des manifestations de l'illusion de confiance.
La confiance est souvent considérée comme un «vrai» signal de l’étendue de sa mémoire, de ses connaissances, de ses compétences et de ses capacités. Cependant, la confiance est souvent trompeuse et ne correspond pas à la capacité. Ce type de confiance injustifiée conduit à une «irrationalité épistémique», ou plus communément appelée simplement illusion et tromperie.
L'illusion de confiance a deux aspects distincts mais liés. Premièrement… cela nous amène à surestimer nos propres qualités, en particulier nos capacités par rapport aux autres. Deuxièmement, ... cela nous amène à interpréter la confiance - ou le manque de confiance - que les autres expriment comme un signal valide de leurs propres capacités, de l'étendue de leurs connaissances et de l'exactitude de leurs souvenirs (Chabris & Simons, 2009, p 0,85)
Lors de l'utilisation de processus de décision de groupe, les personnes sont placées dans un groupe et sont invitées à trouver une solution à un problème ou à prendre une décision importante. Souvent, un membre du groupe sera franc et suggérera des solutions avec confiance plus souvent que les autres membres du groupe. Cette personne confiante assumera souvent un rôle de leadership et sera considérée comme celle qui a les réponses.
Être confiant et franc est souvent un trait de personnalité, pas nécessairement un marqueur de capacité. Le processus consistant à mettre les individus en groupes et à leur demander de prendre des décisions garantit presque que les décisions ne seront pas fondées sur une réflexion et des jugements indépendants. Au lieu de cela, les décisions seront basées sur la dynamique de groupe, les types de personnalité et d’autres facteurs sociaux qui n’ont pas grand-chose à voir avec la connaissance ou le manque de connaissances (Charbis et Simons, 2009).
Les chefs de groupe deviennent souvent des chefs de groupe par la force de la personnalité et non par la force des capacités. Ces leaders respirent souvent la confiance, ce qui implique pour les autres que cette personne doit savoir de quoi elle parle.
Les tribunaux accordent souvent trop d'importance au niveau de confiance des témoins. Les psychologues conviennent souvent que la confiance d'un témoin n'est pas un bon indicateur de l'exactitude. «En fait, les identifications erronées des témoins oculaires et leur présentation confiante au jury sont la principale cause de plus de 75% des condamnations injustifiées qui sont ensuite annulées par des preuves ADN» (Chabris et Simons, 2009).
La confiance est un attribut important, mais un bon calibrage est tout aussi important. La société regorge d'exemples des conséquences négatives qui découlent de l'illusion de la confiance: trouver des innocents coupables de crimes, surestimer sa capacité à conduire en envoyant des SMS ou en parlant au téléphone portable - même si nous pensons que les autres conducteurs n'ont pas ces mêmes capacités, acheter des produits à un vendeur parce qu'il était confiant dans son argumentaire de vente, acceptant sans critique les recommandations de notre médecin même si elles vont à l'encontre des preuves, etc.
Références
Chabris, C. et Simons, D. (2009). Le gorille invisible: comment nos intuitions nous trompent. New York, NY: Broadway.
