L'interdiction des boissons sucrées de New York est erronée et stupide
Le maire Michael Bloomberg a proposé l'interdiction en mai, et puisque Bloomberg nomme le conseil de la santé, vous pouvez imaginer de quelle manière ils voteront sur la question.
L'interdiction est malavisée pour de nombreuses raisons, mais principalement parce qu'elle n'affectera en réalité que les tailles de bonnet qu'un consommateur peut acheter. Ce qui est tout simplement stupide. Si vous voulez toujours 32 oz. ou plus de toute boisson sucrée, vous achetez simplement deux 16 onces. tasses. Ou si vous dînez dans la plupart des restaurants de restauration rapide, vous avez accès à des boissons en libre-service, ce qui signifie que vous pouvez obtenir autant de recharges que vous le souhaitez.
Le gouvernement - quelle que soit la justesse de la cause - ne devrait pas descendre la pente glissante de l’essai de réglementer l’apport nutritionnel des citoyens. Bien que la justification sous-jacente puisse avoir un certain sens («L’obésité des gens nous coûte de l’argent!»), Il est tout simplement ridicule de supposer qu’une telle interdiction aurait un impact mesurable sur le problème de santé sous-jacent.
La raison pour laquelle l’interdiction est malavisée et stupide est que le comportement humain n’est pas si facile à changer en adoptant simplement une loi. Apparemment, le Conseil de la santé de la ville de New York et le maire Bloomberg n'ont jamais étudié l'histoire. L’interdiction n’a pas été un échec en raison d’un manque d’intention ou d’application. Il a échoué parce qu'il a tenté de changer le comportement humain dans une société acclimatée à avoir accès à l'alcool.
Tout ce que cette loi fera probablement, c'est créer beaucoup de publicité autour des efforts du gouvernement pour «faire quelque chose» contre le problème de l'obésité. Cela ne créera aucun impact mesurable sur le problème lui-même, car les boissons de restauration rapide représentent un si petit pourcentage du problème global.1
Le problème - et la solution - repose sur nous tous. En tant que parents, nous avons le choix d'enseigner à nos enfants la modération en ce qui concerne les sodas et l'apport calorique vide. De telles leçons commencent à la maison - pas dans un restaurant de restauration rapide.
En tant qu'adultes, nous faisons nos propres choix pour manger des aliments et des boissons malsains. Et nous payons les conséquences de ces choix - généralement limités à nous-mêmes, car c'est notre des vies raccourcies auxquelles nous devons faire face (et comme la plupart des Américains sont assurés, notre assurance qui la couvre).
L'obésité est-elle un problème croissant en Amérique et dans une grande partie du monde civilisé? Absolument. Mais ce type d'interdiction ne résoudra en rien le problème, encore moins le traitera de manière significative.
Pourquoi l'un de nous voudrait-il une intervention gouvernementale de plus en plus grande dans nos vies, «pour notre bien»? Alors que les experts en santé publique et les bons médecins peuvent bien vouloir dire, cela ne fait pas partie de l'Amérique que les pères fondateurs avaient envisagée - le gouvernement dit à ses citoyens la quantité de boisson qu'ils peuvent boire.
Avec la pensée tordue du conseil de la santé de New York, il semble que la prochaine étape logique serait de commencer à interdire les beignets de grande taille et les doubles Big Mac et Whoppers. Pourquoi n’interdiriez-vous pas ou n’imposeriez-vous pas de nouvelles limites à chaque aliment d’engraissement disponible?
Notes de bas de page:
- Par exemple, la loi ne s'appliquera pas aux boissons que vous achetez dans les dépanneurs, ce qui n'est qu'une autre couche de sottise. Vous pourrez toujours acheter votre Big Gulp - comme je l’ai fait enfant il y a des décennies. [↩]
