Une épidémie de maladie mentale? Ou le battage médiatique se faisant passer pour du journalisme?

Sommes-nous au milieu d'un épidémie de la maladie mentale?

Mon dictionnaire suggère que le mot «épidémie» est approprié lorsque l'on parle de certains qui sont «excessivement répandus» ou «caractérisés par une croissance très répandue». La maladie mentale augmente-t-elle vraiment autant que certains le prétendent?

C’est avec un certain intérêt d’examiner les affirmations de ceux qui disent que nous sommes dans une sorte d ’« épidémie »de maladie mentale. Mais en raison de leur prémisse bâclée, de leurs efforts de recherche lâches et de points de connexion illogiques qui ont peu à voir les uns avec les autres, je trouve difficile à avaler.

En fait, la recherche montre que les taux de prévalence de la maladie mentale diminué quelque peu depuis 1994, ce qui rend difficile de comprendre d'où viennent certains à propos de cette absurdité «épidémique».

Bruce Levine, au Salon, emprunte une grande partie de son argument de départ pour son article à un 2011 Revue de livres de New York avis de Marcia Angell (qu'il attribue au moins):

Les maladies mentales graves et invalidantes ont considérablement augmenté aux États-Unis. «Le nombre de personnes qui sont tellement handicapées par des troubles mentaux qu’ils sont admissibles au Supplément de revenu de sécurité (SSI) ou à l’assurance invalidité de la sécurité sociale (SSDI) a augmenté de près de deux fois et demie entre 1987 et 2007 - passant d’un Américain sur 184 à un sur 76. Pour les enfants, la hausse est encore plus surprenante - une multiplication par trente-cinq au cours des deux mêmes décennies », comme le résume Marcia Angell dans le New York Times Book Review.

Angell rapporte également qu'une vaste enquête auprès d'adultes menée entre 2001 et 2003 parrainée par le National Institute of Mental Health a révélé qu'à un moment donné de leur vie, 46% des Américains répondaient aux critères établis par l'American Psychiatric Association pour au moins une maladie mentale. .1

Le problème est que ni Angell ni Levine - comme devraient le faire les chercheurs sceptiques - ne demandent: «Quelles sont d’autres explications pour ces données qui pourraient offrir un modèle de“ meilleur ajustement ”pour ces données?»

Il n’est pas difficile d’en trouver un tout de suite - l’assouplissement des critères médicaux pour se qualifier pour le SSDI. Si les programmes assouplissent leurs critères pour se qualifier, il n’est pas surprenant de constater une augmentation du nombre de personnes qui profitent de ce changement.2

Pire encore, aucun des auteurs n'a pris la peine de placer ces types de déclarations ou de nombres dans un contexte quelconque. Qu'est-ce que cela signifie lorsque nous disons que «46% des Américains répondaient aux critères établis… pour au moins une maladie mentale»? Est-ce mieux ou pire que ce ne l'était, disons dix ans plus tôt?

Levine pense que c'est la preuve d'une épidémie. Malheureusement, lui (et le critique du livre original) n’ont pas noté quels étaient les chiffres du DSM-III-R (le prédécesseur du DSM-IV).

Sur la base de près de 100 diagnostics de moins entre les deux éditions, une étude menée par certains des mêmes chercheurs en 19943 a révélé plus haute taux de prévalence:

Près de 50% des répondants ont signalé au moins un trouble à vie, et près de 30% ont signalé au moins un trouble sur 12 mois.4

Hmmm… Une nouvelle étude a révélé un taux à vie de 46%, une ancienne étude a révélé un taux à vie de 50% pour se qualifier pour un diagnostic de maladie mentale. Comme vous pouvez le voir, le taux a en fait diminué depuis 1994.

Ce qui est exactement le contraire de ce que soutient Levine.

Le Kessler et al. étude5 qui a rendu compte des taux de prévalence sur 12 mois a en fait constaté une diminution similaire:

Les estimations de la prévalence sur 12 mois étaient l'anxiété, 18,1%; humeur, 9,5%; contrôle des impulsions, 8,9%; substance, 3,8%; et tout trouble, 26,2%.

Hmmm… 30 pour cent dans l'étude plus ancienne et 26 pour cent dans la nouvelle étude - une baisse similaire de 4 pour cent.

Et c’est le problème, à mon avis, de ce qui passe pour le journalisme aujourd’hui. Il m'a fallu environ 20 minutes pour rechercher ces données (et cela sans que personne ne fournisse de citations de recherche - merci les gens!) Et voir que lorsque vous mettez ces données en contexte, cela constitue en fait un cas qui est en contradiction directe avec «l'épidémie de Levine " argument. Et ce ne sont pas de minuscules études pilotes menées sur un échantillon pratique d’étudiants. Ce sont des études avec des milliers de sujets.

Enfin, une explication évidente de l'augmentation du nombre de personnes traitées pour une maladie mentale est que nous avons parcouru un long chemin au cours des deux dernières décennies pour aider à éradiquer une partie de la stigmatisation, de l'ignorance, des préjugés et de la discrimination qui ont traditionnellement été associés à la maladie mentale. maladie. Lorsque les gens apprennent que leur inquiétude est en fait vraie maladie et il y a traitements qui fonctionnent pour cela, ils sont plus susceptibles de les rechercher.

Les données des études de recherche ne mentent pas. Alors ne croyez pas toujours au battage médiatique, surtout quand il va à l’encontre de telles données.

Notes de bas de page:

1. Ronald C. Kessler, PhD; Patricia Berglund, MBA; Olga Demler, MA, MS; Robert Jin, MA; Kathleen R. Merikangas, PhD; Ellen E. Walters, MS. Prévalence à vie et distributions selon l'âge d'apparition des troubles du DSM-IV dans la réplication de l'enquête nationale sur la comorbidité. Psychiatrie Arch Gen. 2005; 62 (6): 593-602. doi: 10.1001 / archpsyc.62.6.593. [↩]
2. En d'autres termes, il serait stupéfiant et contre-intuitif de constater que de nombreuses personnes se plieraient à un programme «d'argent gratuit du gouvernement» après que le gouvernement ait assoupli les critères. [↩]
3. Kessler RCMcGonagle KAZhao SNelson CBHughes MEshleman SWittchen HUKendler KS. Prévalence à vie et à 12 mois des troubles psychiatriques du DSM-III-R aux États-Unis: résultats de l'enquête nationale sur la comorbidité. Arch Gen Psychiatry 1994; 518-19 [↩]
4. La plus récente étude a révélé que «les débuts tardifs sont principalement des comorbidités, avec un risque à vie estimé de tout trouble à 75 ans (50,8%) à peine plus élevé que la prévalence observée à vie (46,4%).» [↩]
5. Ronald C. Kessler, PhD; Wai Tat Chiu, AM; Olga Demler, MA, MS; Ellen E. Walters, MS. Prévalence, gravité et comorbidité des troubles du DSM-IV à 12 mois dans la réplication de l'enquête nationale sur la comorbidité. Psychiatrie Arch Gen. 2005; 62 (6): 617-627. doi: 10.1001 / archpsyc.62.6.617. [↩]