Sommes-nous vraiment si malades?
J'avais l'intention de bloguer à ce sujet il y a quelques jours, mais le temps m'a échappé et nous voilà déjà en avril! Christopher Lane à Le Soleil (N.Y.) a rédigé un éditorial en profondeur demandant si nous, Américains, sommes aussi malades que certains experts en santé mentale voudraient nous le faire croire. C’est une question légitime, car le nombre de troubles pouvant être diagnostiqués a augmenté au fil des ans (mais n’a techniquement pas changé depuis la sortie du DSM-IV original en 1994, il y a 14 ans).
Dans l'éditorial, Lane examine pourquoi 112 nouveaux troubles ont été ajoutés au DSM-III, qui a été initialement publié en 1980 (il y a 28 ans, personne ne compte).
Son examen superficiel du processus complexe et non scientifique du DSM-III est intéressant, mais finalement insatisfaisant:
Incroyablement, les listes de symptômes de certains troubles ont été éliminées en quelques minutes. Les études de terrain utilisées pour justifier leur inclusion concernaient parfois un seul patient évalué par la personne prônant la nouvelle maladie. Les experts ont insisté pour l'inclusion de maladies aussi discutables que le «trouble de malheur chronique indifférencié» et le «trouble de la plainte chronique», dont les traits incluaient des gémissements sur les impôts, la météo et même les résultats sportifs.
La phobie sociale, plus tard surnommée «trouble d'anxiété sociale», était l'un des sept nouveaux troubles anxieux créés en 1980. Au début, cela m'a semblé être une maladie grave. Dans les années 1990, les experts l'appelaient «le désordre de la décennie», insistant sur le fait que jusqu'à un Américain sur cinq en souffre. Pourtant, l'histoire complète s'est avérée un peu plus compliquée. Pour commencer, le spécialiste qui, dans les années 1960, reconnaissait à l'origine l'anxiété sociale - Isaac Marks, basé à Londres, un expert renommé de la peur et de la panique - a fermement résisté à son inclusion dans le DSM-III en tant que catégorie de maladie distincte. La liste des comportements courants associés au trouble lui a fait réfléchir: peur de manger seul au restaurant, évitement des toilettes publiques et inquiétude au sujet des mains tremblantes. Au moment où un groupe de travail révisé a ajouté l'aversion pour la prise de parole en public en 1987, le désordre semblait suffisamment élastique pour inclure pratiquement tout le monde sur la planète.
La quatrième édition du DSM a ajouté beaucoup de processus scientifique et formel aux efforts de ce qui devait être inclus ou exclu dans sa révision. Chaque décennie ajoute une nouvelle richesse de connaissances à notre compréhension du comportement humain. Et nous apprenons également les pouvoirs de choses comme le DSM.
Au moment de sa publication, le DSM-III a été salué comme une percée scientifique. Cela a ouvert la porte à des diagnostics plus fiables et valides parmi les professionnels de la santé mentale. Avant le DSM-III, les troubles mentaux étaient largement diagnostiqués subjectivement et classés dans l'un des deux groupes, les névrosés et les psychotiques. Le DSM-III a ajouté beaucoup plus de nuances à cette catégorisation grossière, en reconnaissance de notre compréhension accrue de ces problèmes auxquels les gens sont confrontés. Était-ce un schéma de catégorisation parfait? Heck non, mais c'était un énorme pas en avant par rapport au DSM-II rarement utilisé.
Les manuels de diagnostic sont-ils des processus propres et logiques qui sont issus de la recherche pure? Non, et ils ne le seront jamais parce que les humains les ont réunis. Dans le monde du DSM et des troubles mentaux, c’est encore plus difficile parce que les humains qui l’ont mis en place viennent de milieux variés avec divers intérêts particuliers (et parfois des intérêts personnels). Le diagnostic par comité n'est probablement pas le processus le meilleur ni le plus rigoureux qui puisse être conçu, et pourtant c'est exactement cela parce que tous les intérêts essaient d'être représentés (et les professionnels tentent aujourd'hui de réduire l'impact de l'intérêt personnel parmi les membres les plus influents du comité. ).
Le DSM-V sort en 2011, 17 ans après la dernière révision majeure de ce manuel de diagnostic. Nous avons beaucoup appris sur les troubles mentaux en 17 ans, alors vous feriez mieux de croire qu'il va y avoir quelques nouveaux diagnostics et révisions pour ceux qui existent aujourd'hui afin de mieux aider les cliniciens et les consommateurs à les différencier.
