Victimes d'un système qui a fonctionné

Kathryn Faughey est décédée des suites de sa désinstitutionalisation. Tout comme Daniel Parmeter et Catalina Garcia. Et Ryanne Mace et Julianna Gehant. Et Gale Dubowski.

En moins de 48 heures, six personnes innocentes ont perdu la vie et six familles ont été plongées dans une agonie insupportable.

Dans la soirée du 12 février, David Tarloff est entré dans le bureau du Dr Kathryn Faughey à New York et l’a massacrée avec un couperet à viande et un couteau. La lutte était féroce et de toute évidence, elle s'est battue dur pour vivre. Mais elle est morte et ses derniers moments ont dû être terrifiants et atrocement douloureux. Elle a été entaillée quinze fois, son sang était partout dans le bureau et le couperet à viande était plié sous la force des coups.

Dans l'après-midi du 14 février, Steven Kazmierczak est monté sur une scène de la salle de classe de la Northern Illinois University en portant plusieurs armes. Sans dire un mot, il a commencé à tirer, tuant cinq personnes en moins de cinq minutes avant de se suicider.

À deux jours et à des milliers de kilomètres l'un de l'autre, ces meurtres ont une chose en commun. Ils sont le résultat de l’incapacité de la société à traiter efficacement, même adéquatement, les malades mentaux. La véritable cause de la mort est l'échec d'une politique de désinstitutionalisation avec renvoi dans la rue et le système de justice pénale.

Les deux tueurs ont des antécédents de maladie mentale et d'hospitalisation par porte tournante. Les deux ont des antécédents de refus de médicaments et de traitements. Et dans les deux cas, le système fonctionnait exactement comme il est conçu pour fonctionner. Pendant les épisodes aigus, ils se sont présentés au système de justice pénale / santé mentale, volontairement ou non. Ils ont été évalués et, dans la plupart des cas, rapidement relâchés dans la rue. Ils ont été considérés comme ne présentant pas un danger imminent pour eux-mêmes ou pour autrui, ils ont donc été renvoyés en route. Pas de traitement sauf peut-être des médicaments qu'ils étaient libres de prendre ou non. Pas de suivi. Aucune tentative pour s'assurer que ces personnes reçoivent l'aide dont elles ont besoin.

La maladie de David Tarloff lui dit qu’il n’est pas malade. Il ne voit aucun besoin de traitement ou de médicaments. Et Kathy Faughey est massacrée. La maladie de Steven Kazmierczak lui dit que ce n’est pas lui mais le monde qui a tort. Et cinq personnes assises dans une salle de classe sont massacrées.

Toute cette douleur, toute cette perte insensée et insignifiante s'est produite parce que le système fonctionnait comme il est censé fonctionner.

J'ai entendu des gens en colère contre les médecins pour ne pas avoir gardé David Tarloff à l'hôpital quand ils l'ont eu là-bas. La réalité est que les médecins qui ont évalué Tarloff n'ont pas pu le garder. Les critères d’hospitalisation involontaire sont très stricts et exigent généralement que la personne présente une menace claire et présente pour sa propre sécurité ou celle d’autrui. Être délirant ou psychotique ne suffit pas. Les lois sur la protection de la vie privée des patients, bien intentionnées mais dans certains cas kafkaïennes, empêchent les médecins et les prestataires de soins de santé d'obtenir des informations qui pourraient leur permettre de prendre de meilleures décisions. Je soupçonne également que la dernière fois que Tarloff a été évalué, la petite unité psychiatrique de l’hôpital était remplie de personnes qui étaient encore plus gravement malades à l’époque que lui. Les médecins ont donc pris la seule décision possible dans le cadre du système dont ils disposent.

Même en cas d’hospitalisation, l’objectif n’est pas la résolution ni même une amélioration significative de la maladie sous-jacente du patient. L'objectif est la stabilisation et la libération, aussi rapidement et à moindre coût que possible. Les compagnies d'assurance l'exigent. Le gouvernement l'exige. Les défenseurs des droits des patients l'exigent.

Le traitement de la maladie mentale consiste le plus souvent à gérer les symptômes les plus troublants tout en ignorant la maladie sous-jacente dans toute sa complexité. Le traitement est en grande partie et par conception limité aux médicaments. Il y a eu des progrès majeurs dans les médicaments pour les maladies mentales, mais ils ne suffisent pas. Les médicaments pour les maladies graves comme la schizophrénie paranoïde gèrent au mieux certains des symptômes les plus troublants. Dans de nombreux cas, ils ne fonctionnent tout simplement pas très bien ou ont des effets secondaires inacceptables ou sont trop chers. Ou les patients refusent tout simplement de les prendre, comme l'ont fait Tarloff et Kazmierczak.

La réalité est qu'il n'y a pas de système de soins complet et intégré pour fournir aux malades mentaux le type de traitement dont ils ont besoin au-delà des médicaments: des lieux de vie sûrs, un réel soutien pour une intégration significative dans la communauté, une psychothérapie pour donner de l'espoir et enseigner les compétences. nécessaire pour gérer efficacement la maladie et mener une vie réussie.

L'objectif primordial de la plupart des traitements de santé mentale est d'ordre économique plutôt que psychologique. Le gouvernement et les compagnies d'assurance, y compris Medicaid et Medicare, visent à limiter - et non à fournir - les traitements. Les restrictions de soins gérés poussent les médecins à libérer les patients prématurément. Les taux de remboursement de la psychothérapie sont inférieurs à ce qu'ils étaient il y a 25 ans. Il n'y a pas d'autre profession où les praticiens gagnent moins qu'il y a 25 ans.

Au cours des 40 dernières années, il y a eu un grand mouvement de désinstitutionalisation des malades mentaux. La cause était juste et le motif noble. Beaucoup de ceux qui ont été hébergés pendant des années dans des centres psychiatriques d’État n’y appartenaient pas. Parfois, mais pas toujours, les conditions étaient terribles. Parfois, mais pas toujours, le traitement n'était guère plus que l'entreposage. Parfois, mais pas toujours, il y a eu de terribles abus. Ainsi, dans l'État de New York, 90% des personnes qui vivaient dans les centres psychiatriques de l'État ont obtenu leur congé dans un laps de temps relativement bref. Si bon nombre de ces décharges ont été couronnées de succès, pour beaucoup d'autres, l'horreur n'a fait que changer de lieu.

La fermeture des établissements psychiatriques était censée s'accompagner de ressources pour fournir les services nécessaires dans la communauté pour éviter la réinstitutionnalisation. Ce n’est pas ce qui s’est passé. Les ressources adéquates n’ont pas été fournies. Cependant, comme les institutions n'existaient plus, les patients ne pouvaient pas être ré-institutionnalisés. Ses partisans considéraient l'absence de réinstitutionnalisation comme un succès retentissant. Qu'est-il arrivé aux milliers de personnes libérées lors de la purge des hôpitaux publics? Ils n'étaient pas soudainement et miraculeusement guéris de leurs maladies. Ils ne recevaient pas de services qui n’existaient pas dans la communauté. Souvent, ils ont glissé entre les mailles du filet et ont été perdus pour le système de santé mentale tel qu'il est. (Cela aussi a été un succès parce que cela signifiait que moins de personnes recevaient des services.) Souvent, ils ont rejoint les légions de sans-abri. Très souvent, ils sont simplement passés d'un système à un autre, de la santé mentale à la justice pénale. Vivant dans la pauvreté, souvent dans des conditions sordides, développant des problèmes de toxicomanie qui exacerbaient leurs maladies mentales, ils ont commis des crimes, généralement insignifiants, parfois graves. Donc, ils étaient de retour dans des institutions mais cette fois c'était la prison du comté ou la prison d'État. Dans l'État de New York, l'un des huit détenus souffre de troubles mentaux. Voilà pour le bénéfice économique de la désinstitutionalisation pour le contribuable.

Les malades mentaux se présentent aux urgences ou aux services de police et entrent par la porte tournante des hôpitaux et des prisons où ils sont gérés mais pas vraiment aidés. Et ils en souffrent.Et la société souffre lorsque leur maladie conduit à des actes horribles.

Ce qui se passe dans ce pays pour un système de santé mentale atteint efficacement ses objectifs avec David Tarloff et Steven Kazmierczak. Et six personnes meurent.

David Tarloff et Steven Kazmierczak ne sont pas uniques. D'après ce que l'on sait d'eux, ils sont comme des milliers d'autres dans tout le pays, aux prises avec de terribles maladies dans un système qui leur fait défaut. Ils ne sont pas les premiers dont le tourment intérieur les a amenés à détruire d'autres vies. Et ils ne seront pas les derniers.

Rien de tout cela n'est destiné à critiquer ceux qui travaillent au sein du système de santé mentale. La plupart sont des professionnels dévoués et compétents qui travaillent très dur avec une population très difficile et le font avec des ressources très limitées. Ils sont surchargés, ont trop de cas et sont limités par les lois et les bureaucraties dans leur capacité à aider ceux qui souffrent. Ils méritent un soutien plutôt que des critiques.

J'ai un lien personnel et professionnel avec ces événements. Kathy Faughey et moi étions ensemble à l’école dans les années 1970 et avons été de bons amis pendant un certain temps. Même si je ne l'avais pas vue depuis de nombreuses années, la nouvelle de sa mort a été un choc personnel profond. C'était une femme merveilleuse, brillante, drôle, passionnée et attentionnée, si pleine de vie. Elle a aidé de très nombreuses personnes au cours de sa vie et de sa carrière. Elle ne méritait pas que sa vie se termine de cette manière brutale. Elle ne méritait pas de mourir victime de l'échec de notre système de santé mentale.

Ray Bepko, Ph.D. est un psychologue agréé. Il vit et travaille à Utica, NY.