Et si Ray Sandford était votre frère?
Le traitement forcé n’est pas un nouveau sujet dans World of Psychology, et ce n’est pas non plus la première fois que nous discutons du cas inhabituel de Ray Sandford. Qu'est-ce que M. Sandford a fait de mal?
Rien. Il est simplement malade mental, les médicaments et les traitements antérieurs au cours de sa vie lui ont échoué et son tuteur légal est une agence de services sociaux du Minnesota. La convergence de ces trois caractéristiques en fait un candidat de choix - aux yeux de la Cour - pour un traitement électrochimique.
Le seul problème? Il s'oppose à sa thérapie électroconvulsive (ECT). Et malgré l’insistance des experts sur le fait que M. Sandford n’est pas compétent pour prendre de telles décisions pour lui-même, son cas a galvanisé le mouvement de la «fierté folle» et ceux qui se sont opposés à tout type de traitement forcé.
La semaine dernière, Minneapolis » Pages de la ville a écrit un bel article en profondeur sur le cas de M. Sandford. Ils décrivent la raison étrange pour laquelle les traitements ECT ordonnés par le tribunal sont en augmentation dans le Minnesota:
En 1976, alors que l’ECT était au plus bas de sa popularité, un garçon de 14 ans du Minnesota a été choqué par ses objections et celles de sa mère. La mère a intenté une action et s'est présentée devant la Cour suprême du Minnesota. La décision qui en a résulté a estimé que les patients juridiquement compétents étaient à l'abri des chocs contre leurs objections déclarées. De plus, l’affaire montrait clairement que même les patients incompétents avaient droit à une procédure judiciaire avant d’être administrés par électroconvulsivothérapie.
À première vue, la décision Price-Sheppard semblait renforcer l’autodétermination des patients - après tout, l’obligation pour les tuteurs d’obtenir l’approbation du tribunal avant d’administrer les volts n’existait pas auparavant.
Mais dans la pratique, l'ECT ordonnée par le tribunal a augmenté depuis la décision, pour un certain nombre de raisons. La décision supposait qu'une personne engagée est - du fait même de son engagement - incompétente. Deuxièmement, obtenir l'ordonnance du tribunal est plus une formalité bureaucratique qu'une délibération sérieuse.
La bonne nouvelle est que ce traitement abusif pourrait rejoindre les dinosaures dans quelques années. La FDA demande aux fabricants de machines ECT, après 70 ans, de mener des recherches d'essais cliniques pour montrer que le traitement est à la fois sûr et efficace. Vous dites qu'il n'y a pas d'essais cliniques de ce type au dossier? Nan. Beaucoup d'études de cas et d'études à petite échelle, mais depuis que la FDA a acquis les machines, elles n'ont jamais eu besoin du même type de données scientifiques rigoureuses que les médicaments psychiatriques font. Jusqu'à maintenant.
Les nouvelles recherches sur l'ECT peuvent avoir du mal à répondre aux exigences de la FDA, car les effets positifs de l'ECT sont de courte durée (des «traitements d'entretien» sont souvent nécessaires pour le reste de votre vie), tandis que les effets indésirables à long terme - perte de mémoire imprévisible - sont irréversibles.
Ce qui est une bonne nouvelle pour des gens comme M. Sandford, même si cela prendra encore des années.
En attendant, nous espérons que M. Sandford trouvera un moyen d’arrêter les traitements dont il ne veut pas. Parce que si M. Sandford était mon frère, je ferais tout ce qui est en mon pouvoir pour lui trouver des soins plus appropriés et les moins restrictifs.
