Traiter le trouble bipolaire chez les enfants
Une lettre au rédacteur en chef d'aujourd'hui Le Boston Globe par Janet Wozniak suggère que depuis que la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a approuvé l'année dernière l'utilisation de deux médicaments antipsychotiques atypiques pour le trouble bipolaire pédiatrique, c'est la preuve que le trouble existe:
Les approbations de Risperdal et Abilify par la FDA à cet effet suggèrent non seulement qu'à la dose appropriée, ces médicaments antipsychotiques atypiques sont sûrs et efficaces pour une utilisation comme indiqué, mais affirment que la FDA accepte la validité du trouble bipolaire pédiatrique et la nécessité de le traiter. .
Malgré la logique circulaire torturée, l'écrivain - le directeur (surprise, surprise!) Du programme de trouble bipolaire pédiatrique à Mass. General - sait que la FDA n'est pas une sorte d'arbitre scientifique de la recherche sur les diagnostics.
La FDA a largement admis depuis des décennies qu'il peut y avoir des versions infantiles des troubles adultes (et des versions adultes pour les troubles infantiles, le plus célèbre trouble déficitaire de l'attention). Personne n'a nié qu'il puisse effectivement y avoir par une version infantile du trouble bipolaire, seulement que les critères pour répondre à un tel trouble ne sont pas largement acceptés ni officiels. Et par conséquent, la prescription de ces médicaments, bien qu'autorisée par la FDA, ne signifie pas que nous devrions automatiquement le faire. D'autant qu'il n'y a eu aucune étude à long terme menée sur des adolescents ou des enfants avec ces médicaments. Les enfants et les adolescents, comme l'écrivain le sait, sont plus sensibles à tout ce qui pourrait avoir un impact négatif sur leur cerveau encore en développement. L'auteur peut-il affirmer avec une certitude à 100% que ces médicaments, lorsqu'ils sont administrés à un adolescent, ne causeront pas de problèmes cognitifs ou de mémoire dans 10 ans? Non, et personne d'autre non plus.
Lorsque les patients souffrent et que les traitements disponibles font défaut, c'est le travail des experts d'innover et d'explorer de nouvelles options d'espoir.L'approbation de ces médicaments chez les enfants a suivi la voie conventionnelle et largement acceptée qui commence par des observations chez un nombre limité de patients, suivies par de petites études observationnelles systématiques qui sont ensuite validées par de grands essais contrôlés.
Selon la FDA, cependant, ce dernier n'est pas entièrement vrai pour l'approbation de Risperdal:
L'efficacité de Risperdal dans le traitement des épisodes maniaques ou mixtes chez les enfants ou les adolescents atteints de trouble bipolaire I a été démontrée au cours d'une étude multicentrique de trois semaines, randomisée, en double aveugle, contrôlée par placebo, chez des patients présentant un épisode maniaque ou mixte. . Les patients traités présentaient généralement moins de symptômes, y compris une diminution de leur humeur élevée et de leur hyperactivité, ainsi que d'autres symptômes de leur maladie.
Cette étude ne comprenait que 169 sujets adolescents (pas les 400 mentionnés dans le communiqué de presse de Janssen sur l'approbation; les sujets supplémentaires proviennent d'autres études soumises comme preuve de son efficacité mais que la FDA n'a pas prise en compte). Les autres études étaient toutes des études en ouvert, ce qui signifie que tout le monde savait qu'il recevait un médicament actif.
Donc, la réalité est qu'il suffit d'un essai de taille moyenne de 169 sujets pendant les 3 semaines pour obtenir des approbations supplémentaires de la FDA pour un médicament. Des preuves à peine accablantes.
La lettre était en réponse à l'éditorial d'Arnold S. Relman il y a 2 semaines qui commentait les prétendus paiements pharmaceutiques inappropriés faits à 3 psychiatres éminents de Mass. General (qui se trouve être aussi l'institution de Janet Wozniak… coïncidence?).
Le fait est que le trouble bipolaire pédiatrique n'est pas officiellement reconnu par le seul système de diagnostic utilisé aux États-Unis aujourd'hui, et son inclusion dans la prochaine révision du système n'est pas du tout claire. Le fait que la FDA approuve un médicament pour cela ne change rien à ce fait.
