Comment le style de communication du président ressemble à celui d’un parent violent

L'abus est défini comme «l'utilisation ou le traitement inapproprié d'une entité, souvent pour en tirer un avantage inéquitable ou inapproprié. Les abus peuvent prendre de nombreuses formes, telles que: mauvais traitements physiques ou verbaux, blessures, voies de fait, violation, viol, pratiques injustes, crimes ou autres types d'agression. »1

Plus j'entends le président parler, plus il se présente comme un parent violent, avec des injures, des menaces et des brimades lancées à ceux qui ne sont pas d'accord avec ses politiques et sa personnalité publique. L'intention est de contrôler par l'intimidation afin de maintenir sa version de la réalité. C'est un thème commun parmi ceux que j'ai exercés en tant que thérapeute de carrière au cours des quatre dernières décennies. Les histoires de clients de parents qui ont été verbalement et / ou physiquement violents vont du barrage avec des noms désobligeants tels que «perdant» et «incompétent», et être rabaissé par le parent qui considérait les besoins de leur enfant comme peu importants.

Les souvenirs des survivants de la maltraitance infantile sont déclenchés par ce dont ils sont témoins quotidiennement aux mains de cette administration. De plus en plus, je l'entends dans mon bureau.

Les thèmes communs incluent:

• Gaslighting, qui est une tactique par laquelle un agresseur fait croire à la victime que ses perceptions sont inexactes. Les «fausses nouvelles» et les «faits alternatifs» en sont quelques exemples.
• Le contrôle autoritaire (mon chemin ou l'autoroute) est courant dans les ménages où une seule personne règne en maître. Le nationalisme est un appel à cette mentalité de division et de conquête.
• Un environnement chaotique prévaut, sachant que lorsque l'environnement est bouleversé, il est difficile de maintenir la stabilité, ce qui place l'agresseur dans une position supérieure.
• Des menaces de préjudice ou d'abandon sont lancées. L’enlèvement et la mise en cage d’enfants immigrés et les paroles de violence contre ceux qui résistent aux actions de l’administration en sont deux exemples.
• Gardez-le dans la famille pour conserver les apparences. Malgré les comportements manifestes de l'agresseur, le message est qu'il est important d'éviter de laisser les squelettes sortir du placard, quelle que soit la force avec laquelle ils tremblent. Les tweets quotidiens sont conçus pour donner sa propre perspective à n'importe quelle situation.

Trump semble souscrire au modèle paternel strict selon lequel il est la figure paternelle omnipotente qui doit être interrogée au péril de ceux qui osent le défier.2 Ses propres mots renforcent l'assaut contre ceux qui sont privés de leurs droits et défavorisés.

L'insistance sur la loyauté porte en elle l'idée que si vous n'êtes pas fermement du côté de l'agresseur, vous êtes contre lui. La diabolisation des médias qui font simplement leur travail en posant des questions pointues et approfondies se produit en permanence.

Certains exemples d'attaques contre les médias comprennent des informations selon lesquelles il a été accusé d'avoir déprécié des journalistes féminines avec des commentaires qu'il a tenus lors d'une récente conférence de presse au cours de laquelle il a déclaré à la correspondante d'ABC, Cecilia Vega, qu'elle était surprise qu'il ait décidé de répondre à sa question et qu'elle ne l'était pas. t penser.

«Elle est choquée que je l’ai choisie, elle est comme dans un état de choc», a-t-il déclaré.

"Non, je ne suis pas. Merci, Monsieur le Président », a répondu Mme Vega.

"C'est bon. Je sais que tu ne penses pas. Vous ne le faites jamais », a déclaré M. Trump.

Récemment, il a dénigré la journaliste de la Maison Blanche et contributrice de CNN, April Ryan, comme étant "une perdante" qui "ne sait pas ce qu'elle fait."

Abby Phillip, également de CNN, a interrogé Trump sur son nouveau procureur général par intérim, Matthew Whitaker, en demandant: «Voulez-vous qu'il freine Robert Mueller?»

«Quelle question stupide», a répondu Trump. «Quelle question stupide. Mais je vous regarde beaucoup, vous posez beaucoup de questions stupides.

Comme c'est le cas dans tout ménage où la dynamique abusive prévaut, certains refusent d'accepter la diatribe et lui tiennent tête. Ce sont les manifestants qui l'emportent dans la rue, sur Internet et dans l'isoloir. Ensuite, il y a les facilitateurs qui veillent et ne font rien pour y mettre un terme. Enfin, il y a ceux qui l'encouragent, soulagés de ne pas être les destinataires de ses tirades. Les deux derniers groupes sont complices de l'intimidation en cours.

Ceux qui sont en position de contrôle, «se considèrent généralement comme autonomes, même s'ils dépendent des autres pour maintenir leurs liens en arrière et leur identité fragile», explique Patricia Evans, auteur deContrôler les personnes: comment reconnaître, comprendre et gérer les personnes qui essaient de vous contrôler. «Ils portent souvent la bannière de l’indépendance robuste, du fait qu’ils n’ont besoin de personne, tout en lançant une attaque de plus en plus rapide contre l’individualité de quelqu'un d’autre. Ils sont le plus menacés par les Témoins qui ne se conforment pas à leur idée particulière de la façon dont les choses devraient être. »3

Pourquoi les gens permettent-ils que cela continue? Une réponse est le syndrome de Stockholm et une autre est le lien de traumatisme. Le premier se produit lorsque des captifs de toute sorte (et que les personnes vivant dans des environnements abusifs peuvent très bien se sentir piégés) se connectent avec le ravisseur et, dans de nombreux cas, s'identifient à eux et les rejoignent dans leur cause, aussi néfaste que cela puisse être. Ce dernier est imbriqué car il porte en lui un sentiment d’espoir que les choses s’amélioreront même au milieu des événements les plus troublants. La victime deviendra un artisan de la paix afin d'établir l'équilibre. Elle est souvent de courte durée parce que l’auteur se nourrit du chaos et du contrôle.

L’expérience d’une femme d’être à nouveau traumatisée est évidente dans son partage:

J'ai passé deux ans et demi dans une relation émotionnellement violente avec un narcissique. Voir Trump frapper chaque déclencheur possible et a gardé le traumatisme vivant pour moi. Je ne suis que trop familier avec la terminologie comme l’éclairage à gaz et les singes volants. Je reconnais la façon dont il sort de son comportement intolérable en essayant d'appliquer cette logique malade et tordue que seuls les narcissiques font pour tromper les gens en leur faisant croire que * techniquement * ce qu'il fait n'est pas mal. Je regarde ses fidèles, qui se sont reculés dans un coin en investissant une grande partie de leur propre identité dans leur relation avec lui, faire partie de sa brigade de singes volants.

Cela me rappelle tellement mon enfance abusive qui m'a malheureusement opposé à ma sœur, et vice versa, juste pour y survivre. - T.D.

Malheureusement, contrairement à grandir dans une famille abusive, à partir de laquelle on peut se lancer dans une vie indépendante, le traumatisme infligé par les pensées, les paroles et les actes du président ne peut pas être aussi facilement surmonté tant qu'ils sont encore en jeu. Connaître les signes, reconnaître que sa perception est exacte, rechercher le soutien d'esprits apparentés, travailler avec un thérapeute compétent, fournir des soins personnels, s'impliquer sociopolitiquement, jeûner à partir des nouvelles et / ou obtenir des informations de sources légitimes, faire une vérification des faits, le cas échéant, et voter - ce sont des moyens d’améliorer les dégâts.

Références:

1. Abuser de. (n.d.). Dans Wikipédia. Extrait le 13 novembre 2018 de https://en.wikipedia.org/wiki/Psychology
2. Modèle père strict (n.d.) EnWikipédia. Extrait le 13 novembre 2018 de https://en.wikipedia.org/wiki/Strict_father_model
3. Evans, Patricia. Contrôler les personnes: comment reconnaître, comprendre et gérer les personnes qui essaient de vous contrôler. Adams Media, 2009.