Les psychologues ne lâcheront pas le débat sur la torture

Il y a un an, nous avons signalé que l’American Psychological Association (également connue sous le nom d’APA, l’association professionnelle de la moitié des psychologues du pays) interdisait aux psychologues les interrogatoires de torture. Mais depuis cette interdiction, les psychologues contre la position de l’APA sur la torture n’ont pas laissé la question en paix.

Pourquoi le débat a-t-il fait rage, malgré l'insistance de l'APA, il est à 100% contre la torture et les psychologues impliqués dans les interrogatoires de torture?

Un article du 1er juillet dans Temps psychiatrique aide à faire la lumière sur le problème:

Le code d'éthique de l'American Psychological Association, qui était en vigueur avant et pendant les attentats terroristes du 11 septembre 2001, énonçait la norme applicable suivante concernant les conflits entre les responsabilités éthiques et diverses formes d'autorité étatique. "1.02 Relation entre l'éthique et la loi: si les responsabilités éthiques des psychologues sont en conflit avec la loi, les règlements ou toute autre autorité légale en vigueur, les psychologues font connaître leur engagement envers le code d'éthique et prennent des mesures pour résoudre le conflit."

Bien que le fait de donner aux psychologues la possibilité de violer leurs responsabilités éthiques afin de suivre la loi, les règlements ou d'autres formes d'autorité légale avait été discuté avant le 11 septembre, ce n'est qu'après cette date - le 21 août 2002 - que l'American Psychological Association Le Conseil des représentants a adopté un nouveau code (qui est entré en vigueur le 1er juin 2003) qui a ajouté un nouveau principe éthique exécutoire à l'article 1.02: «Si le conflit est insoluble par de tels moyens, les psychologues peuvent adhérer aux exigences de la loi, des règlements ou autre autorité légale gouvernante. » Il est à noter que cette nouvelle option est absolue et sans réserve et s'applique non seulement aux exigences spécifiques énumérées dans le code mais plus généralement à toutes les «responsabilités éthiques».

Il est intéressant de noter comment les auteurs de cet article déduisent une relation causale entre deux événements non liés sans aucune preuve pour étayer leur affirmation. Néanmoins, l'essentiel de leur affirmation est la suivante: l'APA a changé ses directives éthiques pour permettre aux psychologues d'être impliqués dans des interrogatoires de torture contraires à l'éthique et d'être protégés par le Code d'éthique parce qu'ils suivaient une autorité légale. Les auteurs suggèrent que cela donne aux psychologues une marge de manœuvre pour continuer à être impliqués dans la torture, malgré la position sans équivoque de l’APA contre la torture.

En fait, c’est ce que l’APA note dans sa réponse écrite à cette lettre, entre autres objections à la déformation de la position de l’APA sur la torture.

Vous pensez donc que tout cela mettrait enfin cette question au lit?

Nan.

Les psychologues présents à la convention annuelle de l’American Psychological Association distribuent ce dépliant intitulé, Protest Psychologists ’Implication in Abusive Interrogations and Illégal Detention. Le rallye de deux heures se tiendra devant le centre des congrès de Boston où la réunion de l'APA a lieu le samedi 16 août à midi et comprend les orateurs suivants:

• Dan Aalbers
• Ghislaine Boulanger, Ph.D.
• Ruth Fallenbaum, Ph.D.
• Brad Olson, Ph.D.
• Anthony Marsella, PhD
• Nathaniel Raymond
• Steven Reisner, Ph.D.
• Stephen Soldz, Ph.D.
• Bryant Welch, J.D., Ph.D.

En tant que professionnel qui est resté largement à l'écart en regardant ce débat se dérouler au sein de ma propre association professionnelle, je pense que cela s'est transformé en une expérience surréaliste:

Psychologues: «Argh! L'APA permet aux psychologues d'être impliqués dans des interrogatoires qui peuvent impliquer des activités généralement considérées comme de la torture! Nous devons protester et mettre fin à cette implication.

APA: "D'accord, vous avez raison, notre mal. Nous interdisons maintenant la torture.

Psychologues: "Eh bien, vous dites que vous le faites, mais votre code d'éthique ne reflète pas cela."

APA: «Eh bien, ce n’est pas grave. Faites-nous confiance, c'est interdit. "

Et voici la réclamation spécifique faite dans la lettre de l'APA:

En caractérisant la position des psychologues, les auteurs affirment - à tort - que l’APA
l’interdiction de la torture n’est en quelque sorte pas exécutoire en vertu du code de conduite de l’APA.
Le code d'éthique de l'APA interdit absolument la torture et les actes cruels, inhumains et dégradants
traitement et punition, comme l’a affirmé le Comité d’éthique lui-même en 2005.
le bon sens et tout respect de l’humanité pour un code d’éthique des professionnels de la santé non
pour interdire la torture. Le code d'éthique de l'APA le fait.

Eh bien, vous pouvez le constater par vous-même en examinant le code d'éthique de l'APA et en recherchant les mots «torture» ou «interrogatoire» ou «inhumain» ou «prisonniers» et trouver qu'aucun de ces mots n'apparaît dans le code. L'APA a séparé cette question du code principal, apparemment dans une série de résolutions sur la question. Je crois que c'est ce qui prête à confusion - ces résolutions n'apparaissent pas dans le corps principal du code d'éthique, et peuvent donc être vues et interprétées par certains psychologues comme n'ayant pas la même force que le code d'éthique.

En tant que membre de l’APA, je suis également confus. Le code d'éthique ne dit rien de la consultation d'autres documents pour d'autres parties du code et, en fait, indique assez clairement que c'est le code complet qui est en vigueur (la dernière révision est entrée en vigueur en 2003). Étant donné que le code existant ne fait absolument aucune mention de ces résolutions ou si elles ont la même règle de force que les normes d'éthique dans le code lui-même, l'APA n'est responsable que de la confusion et de la controverse persistantes.

Peut-être qu'un de ces jours, l'APA trouvera les choses et s'assurera que tous ses documents sont cohérents en interne. Parce que, dans l'état actuel des choses, je peux comprendre pourquoi certains psychologues sont toujours en colère contre cette question fondamentale des droits de l'homme.

Références:

Pape, K.S. Et Gutheil, R.G. (2008). L'Association américaine de psychologie et les interrogatoires des détenus: questions sans réponse. Psychiatric Times, 25 (8).