Même si les fausses nouvelles sur Facebook sont signalées comme telles, nos préjugés peuvent les fausser.

Alors que la saison des élections présidentielles de 2020 passe à la vitesse supérieure, de nombreuses personnes recevront leurs nouvelles politiques sur les médias sociaux, en particulier Facebook. Mais une nouvelle étude montre que la plupart des gens ne peuvent pas se faire confiance pour découvrir ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas sur Facebook.

«Nous pensons tous que nous sommes meilleurs que la personne moyenne pour détecter les fausses nouvelles, mais ce n’est tout simplement pas possible», a déclaré l’auteur principale, le Dr Patricia Moravec, professeur adjoint de gestion de l’information, des risques et des opérations à l’Université du Texas à Austin. "L'environnement des médias sociaux et nos propres préjugés nous rendent tous bien pires que nous ne le pensons."

Pour l'étude, les chercheurs ont recruté 80 étudiants de premier cycle compétents en médias sociaux qui ont répondu à 10 questions sur leurs propres convictions politiques. Chaque étudiant a ensuite été équipé d'un casque d'électroencéphalographie sans fil qui a suivi leur activité cérébrale pendant l'expérience.

Les étudiants ont ensuite été invités à lire 50 titres d'actualité politique présentés tels qu'ils apparaîtraient dans un fil Facebook et à évaluer leur crédibilité. Quarante des titres ont été répartis également entre vrai et faux, avec 10 titres qui étaient clairement vrais inclus comme contrôles, tels que «Trump signe un nouvel ordre exécutif sur l'immigration» (clairement vrai) et «Le candidat à la direction de l'EPA témoigne qu'il fera respecter l'environnement Lois »(vrai).

Les chercheurs ont également attribué au hasard de fausses informations parmi les 40 titres non contrôlés pour voir quel effet ils auraient sur les réponses des participants. Fin 2016, Facebook a intégré la vérification des faits dans sa plateforme et a commencé à signaler certains articles de presse en notant qu'un article était «contesté par des vérificateurs de faits tiers». Les étudiants ont évalué la crédibilité, la crédibilité et la véracité de chaque titre.

L'étude a révélé que les étudiants évaluaient correctement seulement 44 pour cent, sélectionnant massivement les titres qui correspondaient à leurs propres convictions politiques comme vrais.

Au cours de l'exercice, les élèves ont passé plus de temps et ont montré beaucoup plus d'activité dans leurs cortex frontaux - la zone cérébrale associée à l'excitation, à l'accès à la mémoire et à la conscience - lorsque les titres soutenaient leurs croyances mais étaient signalés comme faux. Ces réactions d'inconfort indiquaient une dissonance cognitive lorsque les gros titres soutenant leurs croyances étaient marqués comme faux, selon les chercheurs.

Mais cette dissonance n'a pas suffi à faire changer d'avis les étudiants. Ils ont déclaré à une écrasante majorité que les titres conformes à leurs croyances préexistantes étaient vrais, qu'ils soient ou non signalés comme potentiellement faux.

Le drapeau n'a pas changé leur réponse initiale au titre, même si cela les a obligés à faire une pause un moment de plus et à l'étudier un peu plus attentivement, ont noté les chercheurs.

L'affiliation politique ne faisait aucune différence dans leur capacité à déterminer ce qui était vrai ou faux, ont découvert les chercheurs.

«L’identité autodéclarée des gens en tant que démocrate ou républicain n’a pas influencé leur capacité à détecter les fausses nouvelles», a déclaré Moravec. "Et cela n'a pas déterminé à quel point ils étaient sceptiques quant à l'actualité et à ce qui ne l'est pas."

L'expérience a montré que les utilisateurs des médias sociaux sont très sujets au biais de confirmation, à la tendance involontaire à graviter et à traiter des informations qui sont cohérentes avec les croyances existantes, selon Moravec. Cela peut entraîner une prise de décision qui ignore les informations incompatibles avec ces croyances.

«Le fait que les médias sociaux perpétuent et alimentent ce biais complique la capacité des gens à prendre des décisions fondées sur des preuves», a-t-elle déclaré. "Mais si les faits que vous avez sont pollués par de fausses nouvelles auxquelles vous croyez vraiment, alors les décisions que vous prenez seront bien pires."

L'étude a été publiée dans Systèmes d'information de gestion trimestriel.

Source: Université du Texas à Austin