Être exclu de Facebook est douloureux

Apparemment, être ignoré ou rejeté sur des sites tels que Facebook, fait aussi mal que dans une situation en face à face.

Dans une nouvelle étude de recherche, des professeurs de Penn State ont étudié les perceptions humaines après avoir été ignorés ou rejetés dans un environnement en ligne.

«Si vous vous êtes déjà senti mal d’être« ignoré »sur Facebook, vous n’êtes pas seul», a déclaré Joshua Smyth, professeur de santé biocomportementale et de médecine.

«Facebook - avec ses quelque 800 millions d'utilisateurs - sert de lieu pour tisser des liens sociaux; cependant, c'est souvent un moyen d'exclure les autres sans la maladresse d'une interaction en face à face. »

Logiquement, on pourrait penser qu'être ignoré ou rejeté dans un environnement virtuel ou une source distante telle qu'Internet serait une tache mineure, facilement oubliée et ignorée.

Cependant, les chercheurs ont découvert que les gens peuvent éprouver des réactions psychologiques similaires à l'exclusion en ligne comme ils le font avec l'exclusion en face à face.

Smyth et Kelly Filipkowski, ont mené deux études examinant les perceptions et les réactions à l'exclusion des forums de discussion en face à face et en ligne.

Dans la première étude, l'équipe a demandé à plus de 275 étudiants de niveau collégial d'anticiper comment ils se sentiraient dans un scénario d'exclusion hypothétique dans lequel ils étaient ignorés lors d'une conversation.

Les participants ont dit qu'ils s'attendaient à se sentir quelque peu angoissés et que leur estime de soi chuterait, que le rejet se soit produit dans un salon de discussion ou en personne; cependant, ils s'attendaient à ce que l'exclusion en personne se sente pire.

Selon Smyth, ces réactions anticipées sont importantes car elles peuvent aider à déterminer comment les gens prennent des décisions sur des situations qu'ils perçoivent comme présentant un risque de rejet - assister à une fête où ils ne connaissent personne ou participer à un événement de rencontre en ligne.

Dans la deuxième étude, Smyth et Filipkowski ont mis en place deux scénarios dans lesquels 77 étudiants sans méfiance ont été ignorés au cours d'une conversation mise en scène «apprendre à se connaître». La moitié des participants ont été exclus en personne, tandis que l'autre moitié a été exclue dans un cadre de discussion en ligne.

Les étudiants opérant en face à face croyaient participer à une étude sur la formation des impressions dans des environnements informels. Ils ont pensé qu'ils interagiraient brièvement avec deux autres étudiants participants, puis fourniraient aux chercheurs leurs impressions d'eux-mêmes et des autres.

Les étudiants impliqués dans la conversation dans le salon de discussion pensaient qu'ils participaient à une étude pour enquêter sur la formation des impressions lorsque les individus ne reçoivent pas de signaux visuels les uns des autres.

En réalité, les chercheurs ont mis en place les deux scénarios - les conversations en personne et les conversations dans le salon de discussion - afin que les étudiants participants soient ignorés par les étudiants assistants de recherche formés pour se faire passer pour des participants à l'étude.

L'équipe a constaté que les participants aux deux scénarios ont répondu de la même manière à être exclus.

«Contrairement à ce que nous attendions, les réponses des élèves au rejet n’étaient pas principalement caractérisées par une détresse grave, mais plutôt par un engourdissement et une distanciation ou un retrait», a déclaré Smyth.

Dans l'ensemble, l'équipe a montré que les participants s'attendaient à ce que l'exclusion soit bien pire que ce qu'ils ont réellement déclaré lorsqu'ils ont subi l'exclusion. Les résultats des deux études ont été publiés dans un récent numéro en ligne de Ordinateurs dans le comportement humain.

«Ce que nous avons trouvé intéressant, c'est que dans le laboratoire, la grande majorité des participants ont attribué leur exclusion comme n'étant pas une faute de leur part, mais plutôt en raison des autres personnes présentes dans la salle», a déclaré Filipkowski.

«En d’autres termes, les gens disaient:« Ce n’est pas moi, c’est vous. »Cela peut avoir été un type de mécanisme de protection pour amortir leur humeur et leur estime de soi."

Les enquêteurs disent que les résultats peuvent suggérer que nous ne faisons pas la différence entre les expériences en personne et en ligne autant que nous pourrions le penser.

«Bien que la signification des interactions en ligne ou à distance puisse sembler troublante, ces données peuvent également contenir un message plus positif», a déclaré Smyth.

«Des interactions en ligne significatives peuvent soutenir l'utilisation d'interventions à distance qui peuvent améliorer le bien-être physique et psychologique, offrant ainsi un meilleur accès aux opportunités pour les personnes dans le besoin.»

Pourtant, ces résultats peuvent être uniques aux participants à l'étude.

«Ces études ont été menées auprès d'étudiants d'âge universitaire qui ont grandi avec Internet et d'autres technologies connexes», a déclaré Filipkowski. «Ces résultats peuvent ne pas s'appliquer aux personnes qui ont beaucoup moins d'expérience avec la technologie et la communication à distance.»

Des études futures seront conçues pour étudier l'applicabilité de ces résultats à différentes populations.

Source: État de Penn