Le rapport Hoffman: après des années de mensonges, qui tient l'APA responsable?

Après des années de mensonge à ses membres, au public et à d'autres professionnels, l'American Psychological Association (APA) se trouve dans la position délicate d'être une organisation professionnelle qui n'a plus de pied moral ou éthique sur lequel se reposer.

Selon un nouveau rapport de l'enquêteur indépendant David Hoffman, non seulement des membres de l'APA ont menti et dissimulé leur implication importante dans la torture post-11 septembre. Mais au nom de ces membres, l'ensemble de la structure organisationnelle de l'APA s'est entendu pour maintenir ces mensonges.

Et pas seulement il y a dix ans ou plus. Non, les mensonges et les justifications des mensonges se sont poursuivis jusqu'à l'année dernière. Après la publication d’un livre critique de la position de l’APA sur la torture l’année dernière (Risen, 2014), l’APA a-t-elle suggéré que le livre avait du mérite? Non, au lieu de cela, l'APA a continué à chercher des excuses, discréditant l'auteur et le livre en disant qu'il était «largement basé sur des insinuations et des rapports unilatéraux» et «un examen approfondi de ces documents publics et de nos politiques permanentes démontrera clairement que l'APA ne tolérera pas participation d'un psychologue à la torture.

Voici le point de vue du Guardian:

Depuis plus d'une décennie, l'American Psychological Association (APA) a soutenu qu'un code d'éthique strict interdit à ses plus de 130000 membres d'aider à la torture des détenus tout en permettant simultanément la participation à des interrogatoires militaires et de renseignement. Le groupe a rejeté les reportages des médias sur la complicité des psychologues dans la torture; réprimé la dissidence interne des médecins anti-torture; des membres innocentés d’actes répréhensibles; et s'est présenté comme un allié constant contre les abus.

À présent, une étude indépendante volumineuse menée par un ancien avocat adjoint américain, David Hoffman, sape les dénégations de l'APA dans leur intégralité - et justifie les dissidents.

Le problème a commencé avec un assouplissement de l'éthique par l'APA en 2002, puis avec un rapport du groupe de travail présidentiel de l'APA en 2005, qui déclarait en partie:

Il est conforme au Code de déontologie de l'APA pour les psychologues de jouer un rôle consultatif dans les processus d'interrogation ou de collecte d'informations à des fins liées à la sécurité nationale. Bien que s'engager dans de tels rôles consultatifs et consultatifs implique un équilibre délicat de considérations éthiques, cela place les psychologues dans une position unique pour aider à garantir que ces processus sont sûrs et éthiques pour tous les participants.

Je ne sais pas comment quiconque à l’APA a jamais pensé qu’une telle déclaration était en quelque sorte conforme au rôle des psychologues. Ou qu'un groupe de travail où 6 des 10 membres avaient des liens avec les communautés de la défense ou du renseignement serait impartial et objectif. Il a fallu plus de 8 ans à l'APA pour annuler ce rapport et renoncer complètement au rôle des psychologues dans les interrogatoires de torture! Pendant tout ce temps, les dirigeants de l’APA, le bureau de presse et même ses membres ont été ridiculisés, rapportant les mêmes dénégations, année après année.

Au centre de la controverse se trouvait Stephen Behnke, le chef de l’éthique de l’APA - vous savez, le même type chargé de contraindre les psychologues à respecter les normes éthiques de l’organisation. Apparemment, personne n'a jamais pris la peine de tenir ce gars tout normes éthiques:

Psychologue diplômé de l'Université du Michigan, Behnke occupe son poste au sein de l'APA depuis 2000 et, selon des sources, l'a utilisé pour étouffer la dissidence. Le rapport de Hoffman a révélé que Behnke avait écrit des déclarations fantômes s’opposant aux motions des membres pour réprimander la torture; a été impliqué dans l'irrégularité des électeurs lors de l'adoption de motion; plaintes éthiques enrichies; et a pris d'autres mesures pour supprimer les plaintes.

Après Temps psychiatrique a publié un article critiquant la position de l’APA sur la torture en 2008, Behnke a écrit cette défense verbeuse de la position de l’APA.

Et personne à l'APA n'a apparemment réalisé qu'un bon nettoyage de la maison était nécessaire, jusqu'à ce que le rapport de Hoffman ait été divulgué hier. Même si, depuis des années, des psychologues indépendants et d'autres membres de l'APA ont remis en question ce comportement. Mary Pipher a rendu sa citation présidentielle sur la question. (Nous avons couvert cette question en 2008, et j'ai dit que j'étais moi aussi confus par la réponse peu claire et bureaucratique de l'APA.)

Il n’est pas du tout clair non plus si les changements de politique et de procédure recommandés par l’APA empêcheraient à l’avenir ce type de collusion. Rien de plus efficace que de fermer la porte de la grange après le cheval s'est enfui. Et le cheval ne s'est pas enfui hier - il s'est enfui années depuis.

Mon adhésion à l'APA

Bien que j'aie apprécié la collégialité d'avoir d'autres psychologues partageant les mêmes idées à qui me tourner au fil des années pour maintenir mon adhésion à l'APA, ce rapport a clairement montré que l'APA dans sa forme actuelle est une organisation qui a perdu le terrain.

J’ai le sentiment qu’il est honteux d’être membre d’une organisation qui a étouffé et rejeté la dissidence, tout en dissimulant ses propres pratiques contraires à l’éthique. Si l'APA était un professionnel de sa propre organisation, elle se serait expulsée il y a des années pour son comportement contraire à l'éthique et ses mensonges.

En bref, mon adhésion à l'APA est en fait une responsabilité maintenant. Je refuse d'être membre d'une organisation qui a consacré tant de temps, d'efforts et de concentration à défendre ses pratiques contraires à l'éthique qu'à faire beaucoup de choses pour aider ma profession. Je ne peux plus lui faire confiance pour agir de manière responsable et éthique, et je ne peux plus faire confiance à tout ce que l'APA me dit (ou au public).

C’est pourquoi je renonce à mon adhésion à l’APA.

Mise à jour: après un examen plus approfondi, je retarde ma démission pour le moment. Je veux voir quel sera le résultat final de la réponse de l’APA au rapport Hoffman dans les prochains mois. S'ils apportent des changements fondamentaux à leurs structures de direction et de gouvernance pour éviter qu'un incident comme celui-ci ne se reproduise à l'avenir, je peux conserver mon adhésion.

Rapport spécial:

Le rapport Hoffman: l'enquête sur l'American Psychological Association (APA)

Pour en savoir plus…

Section spéciale: Le rapport Hoffman
Notre section spéciale de couverture complète approfondissant les détails du rapport. Restez à l'écoute de cette section, car nous continuons à publier de nouveaux articles tous les jours tout au long de la semaine sur le rapport et ses découvertes choquantes.

The Hoffman Report: Independent Review Relating to APA Ethics Guidelines, National Security Interrogations, and Torture (PDF)

The Guardian: Les médecins spécialistes de la torture aux États-Unis pourraient faire face à des accusations après un rapport alléguant une «collusion» après le 11 septembre

The New York Times: Des psychologues ont protégé le programme américain contre la torture, selon un rapport