Je suis sceptique, pas cynique
«Pourquoi avez-vous une vision si négative du monde?»
«Tu es tellement cynique.»
J'entends régulièrement des commentaires et des questions comme ceux-ci. Mes réponses à ces questions:
Ce n'est pas une mauvaise chose d'être sceptique.
Je ne suis pas cynique (du moins pas la plupart du temps).
Qu'est-ce qu'un sceptique?
Certaines personnes croient que le scepticisme est le rejet de nouvelles idées. Souvent, les gens confondent «sceptique» et «cynique». Skeptic est dérivé du grec sceptique, ce qui signifie «demander» ou «regarder autour de vous». Le sceptique a besoin de preuves avant que les affirmations ne soient acceptées comme des faits (faits, pas en termes profanes, mais faits comme provisoires). Il est important de déterminer qui fait la réclamation, mais peu importe de qui il s’agit, des preuves sont nécessaires.
La réputation, l'autorité ou les informations d'identification de la personne ne justifient pas la réclamation. La preuve détermine si l'affirmation est correcte. Le scepticisme est une méthode utilisée pour remettre en question la validité d'une revendication particulière.Dans sa forme la plus simple, le scepticisme exige des preuves pour qu'une affirmation soit acceptée comme un fait (preuves valides = données de recherche scientifique; les preuves valides n'incluent pas «ils disent», «mon instructeur dit», «le personnel du gymnase dit» ou « J'ai toujours entendu »).
De toute évidence, la science n'a pas étudié toutes les allégations. De nombreuses affirmations sont si farfelues et injustifiables (selon des faits scientifiques déjà établis) qu'elles ne justifient pas une enquête scientifique. Ce sont le type d'allégations qui violent les faits de base de la biochimie, des sciences cognitives, de l'endocrinologie, des méthodes de datation, de diverses sciences médicales, etc.
Qu'est-ce qu'un cynique?
Les cyniques se méfient de tout conseil ou information avec lequel ils ne sont pas d'accord. Les cyniques n'acceptent aucune affirmation qui remet en question leur système de croyance. Récemment, lors d'une interview, on m'a demandé ce qui suit:
Avez-vous des inquiétudes au sujet de certaines personnes disant que ce livre [le livre dont il est question était, Connaissances et absurdités: la science de la nutrition et de l'exercice] favorise une approche cynique de l'industrie du fitness?
En réponse, j'ai dit:
Non. Les seules personnes qui feront cette affirmation sont des personnes qui ne sont pas disposées à regarder la vérité et des personnes qui font la promotion de la science du charlatan. Le scepticisme en matière de forme physique (cela inclut les industries de la santé, de la nutrition et des suppléments) est une approche des allégations qui examine la raison et les preuves derrière toutes les idées. Les sceptiques ne se lancent pas dans une enquête fermée à la possibilité qu'une affirmation soit vraie. Quand je dis «sceptique», je veux dire que j'ai besoin de voir des preuves valides avant de croire une réclamation. «Cynique», d'autre part, signifie avoir un point de vue négatif et ne pas accepter de preuves pour la réclamation. Je pense que le scepticisme est une bonne chose et devrait être encouragé dans tous les domaines.
Scepticisme et science
Le scepticisme est une caractéristique clé de la pensée scientifique. Fondamentalement, la science est une manière spécifique d'analyser les informations dans le but de tester les allégations. La science (et la méthode scientifique) est le meilleur moyen dont nous disposons pour suivre le fonctionnement de l'univers mesurable.
Il est difficile de donner une définition précise de la méthode scientifique car il y a peu de consensus dans la communauté scientifique sur ce qu'est cette définition. A. Aragon (Girth Control 2007) définit la méthode scientifique comme: «un processus systématique d'acquisition de nouvelles connaissances qui utilise le principe de base du raisonnement déductif (et dans une moindre mesure inductif). C'est considéré comme le moyen le plus rigoureux d'élucider les causes et les effets, ainsi que de découvrir et d'analyser les relations moins directes entre les agents et leurs phénomènes associés. " Le raisonnement déductif fournit des motifs complets pour sa conclusion. Le raisonnement déductif fait des prédictions spécifiques et est soit valide soit invalide.
Comme je l'ai mentionné ci-dessus, si vous demandiez à un groupe de scientifiques de définir la méthode scientifique, vous recevriez une myriade de réponses, mais je pense que la plupart seraient d'accord sur les concepts de base, comme l'a souligné Michael Shermer.
Ce qui suit est un extrait de Pourquoi les gens croient aux choses étranges (Shermer, 1997). «Grâce à la méthode scientifique, nous pouvons former les généralisations suivantes:
Hypothèse: un énoncé testable tenant compte d'un ensemble d'observations.
Théorie: Une hypothèse ou un ensemble d'hypothèses bien étayés et bien testés.
Réalité: une conclusion confirmée à un point tel qu'il serait raisonnable d'offrir un accord provisoire. »
Lors de l'utilisation de la méthode scientifique, l'un des principaux objectifs est l'objectivité. Une utilisation appropriée de la méthode scientifique nous conduit à une rationalité épistémique (avoir des croyances à la mesure des preuves disponibles). S'appuyer sur la science nous aide également à éviter le dogmatisme (adhésion à la doctrine plutôt que recherche rationnelle et éclairée, ou fonder la conclusion sur l'autorité plutôt que sur les preuves).
Être sceptique et non cynique nous aide à former des croyances qui sont en accord avec les preuves.
Références
Aragon, A (2007). Contrôle de la circonférence. Alan Aragon.
Shermer, M (1997). Pourquoi les gens croient aux choses étranges. Livres de hibou.
