Les électeurs aveugles à s'approprier les préjugés politiques

Quand vient le temps de déchiffrer les bulletins de vote approximatifs lors d'un vote, les fonctionnaires peuvent-ils mettre de côté leurs propres préjugés politiques pour juger objectivement de tels bulletins?

Selon une nouvelle recherche de l'Université Duke et de l'Université du Michigan, la réponse est un «non» retentissant.

Dans la nouvelle étude, les chercheurs Peter Ubel et Brian Zikmund-Fisher ont constaté que le jugement des gens est inconsciemment obscurci par leur propre parti pris politique - qu’ils soient républicains, démocrates ou membres d’un autre parti.

Cette constatation met en évidence la difficulté qu'éprouvent les responsables électoraux - les personnes chargées de juger les bulletins de vote - à visualiser objectivement ces bulletins.

«Les gens de toutes les allégeances politiques sont aveugles à leurs propres préjugés», a noté Ubel. «Cela aide à expliquer pourquoi nous vivons dans un environnement politique de plus en plus polarisé et pourquoi il est si difficile de s'entendre sur qui a remporté des élections serrées.»

En novembre 2008 dans le Minnesota, la course au Sénat américain entre le républicain sortant Norm Coleman et le challenger démocrate Al Franken était si proche que l'État a été obligé de déterminer l'intention des électeurs sur des milliers de bulletins de vote qui avaient été mal remplis.

Dans la nouvelle étude, les chercheurs ont présenté des bulletins de vote hypothétiques ambigus à 899 résidents du Minnesota et leur ont demandé de juger l'intention des électeurs avant d'indiquer pour qui ils avaient réellement voté lors des élections au Sénat américain de 2008.

Dans les quatre scrutins, les répondants qui ont voté pour Coleman étaient beaucoup moins susceptibles d'accorder un vote ambigu à Franken. Le même schéma a été observé à l'inverse pour les partisans de Franken.

«Cette constatation soulève des questions fondamentales sur la capacité des gens à évaluer les bulletins ambigus de manière neutre et explique en grande partie pourquoi il est si difficile de résoudre des élections fermées de manière à satisfaire tous les participants», notent les chercheurs.

«L'élection au Minnesota était essentiellement une égalité, le résultat final dépendant de nombreuses décisions concernant les votes à compter et à qui attribuer ces votes. Notre étude démontre que nombre de ces décisions sont sujettes à des préjugés partisans inconscients. La conception des bulletins de vote et les méthodes d'attribution des bulletins de vote contestés devraient être révisées pour tenir compte de ces biais inévitables.

«Heureusement, il est possible de concevoir des bulletins de vote de manière à surmonter ces préjugés», écrivent les auteurs. "La conception des bulletins de vote et les méthodes d'attribution des bulletins de vote contestés devraient être révisées pour tenir compte de ces biais inévitables."

La nouvelle étude doit être publiée en janvier dans la revue PS: science politique et politique.

Source: Université Duke