Podcast: qu'entendons-nous vraiment par «caractère moral»?

Nous avons tous entendu le terme «caractère moral» à un moment de notre vie, mais qu’entend-on vraiment par là? La morale et le caractère sont-ils deux choses différentes? Est-ce quelque chose qui n'existe que dans le sens abstrait, philosophique, ou quelque chose qui peut être montré dans la vie quotidienne? Notre invité aborde ces questions et bien d'autres dans l'épisode de cette semaine.

Abonnez-vous à notre salon!
Et n'oubliez pas de nous revoir!

À propos de notre invité

Christian B. Miller est professeur de philosophie A. C. Reid à la Wake Forest University. Il est directeur de la philosophie du projet Beacon et ancien directeur du projet Character. Il est l'auteur de plus de 80 articles académiques ainsi que de trois livres avec Oxford University Press: Moral Character: An Empirical Theory (2013), Character and Moral Psychology (2014) et The Character Gap: How Good Are We? (2017). Miller est également le rédacteur ou le co-éditeur d'Essays in the Philosophy of Religion (OUP), Character: New Directions from Philosophy, Psychology, and Theology (OUP), Moral Psychology, Volume V: Virtue and Character (MIT Press), Integrity , Honnêteté et recherche de la vérité (OUP), et The Continuum Companion to Ethics (Continuum Press).

TRANSCRIPTION DU CARACTÈRE MORAL

Note de l'éditeur:Veuillez noter que cette transcription a été générée par ordinateur et peut donc contenir des inexactitudes et des erreurs de grammaire. Je vous remercie.

Narrateur 1: Bienvenue dans l'émission Psych Central, où chaque épisode présente un regard approfondi sur les problèmes de la psychologie et de la santé mentale - avec l'animateur Gabe Howard et le co-animateur Vincent M. Wales.

Gabe Howard: Bonjour à tous et bienvenue dans l’épisode de cette semaine du podcast Psych Central Show. Je m'appelle Gabe Howard et avec moi, comme toujours, c'est Vincent M. Wales. Tu sais, Vince, un de ces jours, on doit aimer mélanger ça et te faire me présenter, juste pour que ça reste frais.

Vincent M. Wales: Je ne sais pas si vous voulez que je fasse ça.

Gabe Howard: Non non, tu devrais me présenter poliment, comme je te présente.

Vincent M. Wales: Eh bien, je ne sais pas si je veux faire ça.

Gabe Howard: Ouais, ça craint vraiment le plaisir, n'est-ce pas? Mais aujourd'hui, Vince et moi parlerons de caractère et de vertu avec Christian Miller, qui est professeur de philosophie à A.C. Reid à l'Université Wake Forest. Il a également écrit trois livres sur le thème du caractère. Et nous sommes ravis de l’avoir. Christian, bienvenue dans le spectacle.

Christian Miller: Merci beaucoup de m'avoir invité.

Vincent M. Wales: Alors, Christian, dis-moi quelque chose. Quand on parle de caractère, de quoi parle-t-on vraiment?

Christian Miller: Eh bien, nous pourrions parler de beaucoup de choses différentes. Nous pourrions parler de personnages de films ou de pièces de théâtre. Mais ce qui m'intéresse vraiment, c'est le caractère moral, une sorte de fibre morale. C’est ce qui fait de nous ce que nous sommes en tant que personne morale. Et pour déballer un peu plus, je pense à notre caractère moral comme à la façon dont nous sommes disposés à penser, ressentir et agir de manière moralement pertinente. Voilà donc mon genre de point de départ en tant que philosophe. Pour le moment, c'est très abstrait, alors je peux peut-être le rendre un peu plus concret et tangible. Un exemple d'une partie de notre caractère moral concerne le fait de savoir si nous trichons ou non ou mentons ou non ou volons ou non. Une personne honnête a un caractère qui l'incline à penser de manière honnête, à ressentir et à être motivée à faire des choses honnêtes, ce qui à son tour donne lieu à un comportement honnête. Voilà donc un exemple d’aspect spécifique du caractère d’une personne honnête. Ce n’est qu’un exemple, cependant, ce personnage est une notion large et inclut les traits de caractère positifs comme les vertus de l’honnêteté, de l’intégrité, du courage, de la compassion, etc., ainsi que les traits de caractère négatifs de l’autre côté. Vous pouvez simplement inverser ces aspects positifs, les vertus, en vices et vous avez des choses comme la malhonnêteté, la cruauté et la dureté.

Gabe Howard: Mais sincèrement, tout le monde ne pense-t-il pas qu’ils ont un bon caractère? Je veux dire, y a-t-il des gens qui se promènent et qui disent: «Oh, j'ai un mauvais caractère. Je suis une mauvaise personne." Même les gens qui font de mauvaises choses, ils ont tendance à - ou je crois qu'ils ont tendance à croire qu'ils le font - car une sorte de «la fin justifie les moyens» ou qu'ils ont raison ou que les gens les voient de manière incorrecte.

Christian Miller: Eh bien, je pense que c'est vrai en général. Si vous regardez réellement les données empiriques à ce sujet, il existe des mesures d'auto-évaluation du caractère des gens. Ainsi, quand on leur demande d’évaluer leur propre personnage, disons sur une échelle de 1 à 5, 5 étant un excellent personnage et un pas un très bon personnage, la plupart des gens ont tendance à se noter en général et sur des traits de caractère particuliers autour de quatre. Et ce ne sont pas seulement des échantillons américains, qui ont été reproduits de manière interculturelle. Je pense donc que vous avez raison de dire que nous avons tendance à avoir une vision élevée de notre personnage. Mes intérêts ou au moins un de mes intérêts est, est-ce que cela correspond aux faits? En d'autres termes, comment nous pensons-nous de nous-mêmes d'une manière qui reflète vraiment notre caractère réel ou y a-t-il une divergence entre les deux? Notre caractère réel est-il meilleur ou pire que ce que nous avons tendance à penser?

Vincent M. Wales: Vous y avez parlé de données empiriques. Comment évaluez-vous le caractère de quelqu'un?

Christian Miller: Eh bien, il existe de nombreuses façons différentes. Et je suis plus fan de certaines manières que d’autres. Donc, juste pour passer en revue quelques techniques différentes qui ont été utilisées, la manière classique est probablement de simplement donner des sondages aux gens et de leur demander de noter de un à cinq, comme je viens de le mentionner, à quel point ils pensent qu'ils sont en général ou ce qu'ils feraient dans une certaine circonstance difficile ou quel a été leur comportement au cours de la semaine dernière. Je ne suis pas aussi fan de cette approche. Je pense qu'il y a toutes sortes de préjugés et de façons dont nous pourrions gonfler les reportages au-delà de ce qui se passe réellement dans notre personnage. Une autre approche consiste à demander aux gens de votre entourage. Alors, aimez vos amis ou les membres de votre famille ou vos collègues pour vous évaluer. Le psychologue demandera à ces personnes d'évaluer les participants donnés pour obtenir davantage une évaluation externe de cette personne. Mais l'approche que je privilégie le plus a à voir avec le comportement du monde réel. Par cela, je veux dire que vous prenez des participants et les mettez dans des situations réelles et voyez quel est leur comportement. Parfois, c'est dans le contexte du laboratoire et il existe des exemples célèbres de ce type d'études dans l'histoire de la psychologie. Par exemple, les expériences de choc de Milgram, qui ont révélé un comportement surprenant lorsque vous mettez des gens dans une situation où ils étaient sous pression pour monter un cadran et choquer des candidats innocents. Il peut également s'agir de situations où les gens ne savent même pas qu'ils font partie d'une étude. Donc, ils sont simplement observés secrètement. Par exemple, dans un centre commercial, le psychologue peut organiser la situation de manière à voir si l'odeur et l'environnement ou l'environnement bruyant ont un impact sur le fait que les acheteurs du centre commercial sont plus susceptibles d'aider ou non. Je veux donc voir des tests comportementaux plutôt que des auto-rapports, je pense que c'est le meilleur moyen de faire ressortir le caractère des gens.

Gabe Howard: Vous savez, c'est intéressant que vous disiez que les gens sont surveillés comme dans un centre commercial parce que, par exemple, les épiceries, les centres commerciaux, les grandes surfaces, Amazon… ils regardent tous ce que nous faisons pour comprendre ce que nous va acheter. Est-ce maintenant un exemple d’essai de surveiller le comportement de quelqu'un? Cela a-t-il un rapport avec le caractère? Ou suis-je juste complètement dans le champ gauche?

Christian Miller: Non, pas du tout. Voilà donc un exemple de comportement des gens surveillés, dans ce cas pour prédire très probablement leur consommation future. En d'autres termes, pour voir comment ils achètent dans le passé, quel genre de tendances, quelles allées ils descendent, quels produits ils ont tendance à acheter, afin de mieux à l'avenir mettre en place la situation, l'environnement, dans l'ordre vendre plus de produits et rendre l'expérience plus viable économiquement pour l'entreprise. Voici un autre exemple plus concret pour peut-être faire ressortir ce que les psychologues font ici dans un centre commercial et doivent le faire spécifiquement avec le comportement moral, ce qui est ce qui m'intéresse le plus. Donc, dans cette étude particulière, je pense: cela a été fait par Robert Barron dans les années 1990, il avait un groupe témoin, qui passait juste devant les magasins de vêtements, et avait eu l'occasion d'aider quelqu'un dans le besoin. Et puis il avait un groupe différent. Ce sont des participants qui savaient qu'ils faisaient partie de l'étude. Ils étaient simplement observés secrètement. Dans un groupe différent, il y avait des gens qui se trouvaient dans le même centre commercial et le seul changement était qu'ils venaient de passer devant les biscuits de Mme Fields ou Cinnabon. Je suppose que tout le monde connaît ces derniers.

Gabe Howard: Oh ouais.

Vincent M. Wales: Oh oui. Oui nous sommes.

Gabe Howard: Vous avez dit Cinnabon et je me suis immédiatement réveillé.

Christian Miller: Donc, nous connaissons tous ces endroits, mais vous penseriez au départ, pourquoi cela importerait-il? Quelle différence cela ferait-il? Eh bien, il s'avère que ces participants quelques minutes plus tard se sont vu présenter les mêmes tâches d'aide et leur pourcentage d'aide en tant que groupe a grimpé en flèche. Environ 20 pour cent ont aidé dans le groupe témoin, environ 60 pour cent ont aidé dans le groupe qui venait de passer Mme Fields Cookies et Cinnabon. C’est juste… c’est tout simplement surprenant. Comportement d'aide… même comportement d'aide… être tellement influencé par quoi? Eh bien, l'explication la plus plausible a à voir avec l'odeur qui provenait des biscuits de Mme Fields ou du Cinnabon mettant les gens de bonne humeur et les rendant ainsi beaucoup plus susceptibles d'aider qu'ils ne le seraient autrement. C’est un résultat assez surprenant.

Gabe Howard: D'une part, c'est un résultat surprenant. Je ne vais pas le nier, mais les gens ne sont-ils pas plus susceptibles d’aider les gens à Noël pour la même raison? Parce que c'est Noël, c'est festif, de bonne volonté envers les hommes, tout ce qui vient avec Noël. Et puis vous savez qu'en janvier ou février, nous sommes en quelque sorte de retour à une mentalité de chacun pour soi.

Christian Miller: Cela a du sens pour moi. Je voudrais le faire tester empiriquement pour voir réellement ce qui se passe. Mais je pense qu'une hypothèse naturelle serait quelque chose de ce genre. Dans le cas du centre commercial, ce qui se passait, c'était que l'odeur mettait les gens de bonne humeur, puis une autre histoire est que ces participants étaient motivés à maintenir leur bonne humeur, donc ils ne voulaient pas perdre cette bonne humeur. Et une façon qu'ils ont vu assez rapidement par la suite pour maintenir cette bonne humeur était d'aider quelqu'un dans le besoin. Eh bien, vous pouvez en quelque sorte voir la même chose se passer avec les vacances, non? Une caractéristique des vacances est que les gens ont tendance à être de bonne humeur. Et nous voulons garder cette bonne humeur. Eh bien, quelle est une façon de le faire? Être gentil avec les autres, aider les autres, être plus charitable, donner plus, passer du temps avec un parent autrement peut-être pas si agréable ou quoi que ce soit. Mais ensuite, les vacances passent et l'ambiance s'estompe.

Gabe Howard: Et nous sommes de retour à la normale. Nous sommes d'accord pour être dans la moyenne, je suppose, parce que les vacances sont terminées.

Christian Miller: La moyenne est donc une bonne façon de le dire. C'est mon point de vue sur la façon dont nous sommes en général en ce qui concerne le caractère, donc pas seulement en ce qui concerne les vacances, mais vous savez, j'ai lu toute cette littérature et j'ai regardé des centaines d'études en rapport avec comportement moral. Je pense que le message à retenir est qu’il y a une sorte de courbe en cloche ici, où la plupart d’entre nous sont plutôt à mi-chemin. Nous avons une sorte de bon côté de notre personnage et certains pas de la bonne taille de notre personnage. Nous avons des valeurs aberrantes à chaque extrémité de la courbe en cloche, donc vous avez vos héros et saints moraux et vous avez votre morale… vous savez, vos Hitler là-bas. Mais je pense que la moyenne est une bonne façon de dire comment la plupart d'entre nous sont en matière de caractère.

Vincent M. Wales: Eh bien, cela me fait me demander, quand nous parlons de morale et d'immoralité, quelle est la motivation sous-jacente de ces actions?

Christian Miller: Il n’ya donc pas d’histoire simple.Je veux dire, ce n’est pas surprenant, c’est complexe et compliqué. Donc dans certaines situations, la motivation serait une chose, dans certaines situations de motivation en serait une autre. La façon dont j'essaie de le catégoriser dans mon esprit - je pense que cela se reflète dans la littérature psychologique - consiste à utiliser trois catégories. Et je vais essayer de ne pas entrer en mode philosophie, ici, comme mes cours de philosophie ici à Wake Forest. Je pense donc que les trois catégories que j'aime utiliser sont la motivation personnelle - je suis donc motivé à faire même une chose moralement bonne. Pourquoi? Eh bien, parce que cela me profite. Cela m'aide d'une certaine manière. Peut-être que cela soulage ma mauvaise humeur ou peut-être que cela donne une meilleure apparence à mon curriculum vitae ou peut-être que cela m'aide dans l'au-delà. Je pense obtenir des récompenses dans l'au-delà. C’est un type de motivation. Le deuxième serait une belle motivation. Simplement parce que c’est la bonne chose. Alors pourquoi est-ce que j'aide la personne d'en face? Parce que je pense que moralement je suis obligé de faire ou ce que Dieu m'a ordonné de faire ou c'est ce qu'il faut faire, point final. Que cela me profite ou non. Et puis le troisième type est la motivation altruiste ou désintéressée. C’est donc la motivation qui vise le bien d’une autre personne pour son propre bien, que je profite ou non du processus. Je peux en bénéficier. Je ne devrais pas. C’est bien si je le fais, mais ce n’est pas mon objectif. Ce ne serait qu'un sous-produit. Donc, pour résumer, je pense qu'il existe différents types de catégories de motivation et qu'elles peuvent aussi se chevaucher. Ainsi, une action donnée peut être effectuée pour plus d'une raison. C’est donc compliqué, compliqué et cela dépend d’une situation à une autre, quelle est la motivation.

Vincent M. Wales: Je suis heureux que vous ayez évoqué l'altruisme, cependant, parce que c'est l'une des choses qui - je ne sais pas comment je veux le dire - mais j'avais un ami de retour à l'université qui a insisté sur le fait qu'il y avait rien de tel que l'altruisme parce que tout ce que nous faisons, vous savez, si nous faisons quelque chose sans citation juste pour l'autre personne, nous en tirons toujours un sentiment de satisfaction. Et donc nous l'avons fait, vous savez, ce n'est pas vraiment altruiste. Maintenant ma position avait toujours été, eh bien oui, j'en prends du plaisir mais ce n'est pas pour ça que je le fais. Et je pense que c’est vraiment la différence. Suis-je mon exact de dire cela?

Christian Miller: Je suis avec vous là-dessus. Il y a donc deux façons de procéder. L'un est le genre de point philosophique, l'autre est le point empirique psychologique. Sur le plan philosophique, je pense que vous avez tout à fait raison. Nous voulons prendre au sérieux la distinction entre un objectif et un sous-produit. Alors quand dans mes cours, j'utilise cette analogie: quand je conduis ma voiture, mon objectif est d'arriver à ma destination, disons chez moi. Un sous-produit de la conduite de ma voiture est l'échappement qui sort et moi et moi polluons l'air. Ce serait vraiment étrange si le but de ma voiture était de polluer l'air. Cela ferait de moi un pollueur vraiment étrange. Non, ce n’est pas mon objectif, c’est juste un sous-produit. De même, dans le cas d'actions altruistes, l'objectif principal est de profiter à l'autre personne. C’est comme conduire chez moi. Mais un sous-produit de cela est que je pourrais aussi me sentir bien dans le processus. Je pourrais avoir un sentiment de satisfaction, par exemple. Maintenant, si mon but est de me sentir bien, alors l'action n'est plus altruiste. Ensuite, il devient intéressé.

Vincent M. Wales: C'est vrai.

Christian Miller: Mais si mon objectif est de profiter à l’autre personne et que le sentiment de bien-être est un bonus supplémentaire, cela ne le rend pas altruiste. Cela en fait simplement quelque chose qui profite à l'autre personne et qui me profite aussi.

Vincent M. Wales: C’est un bonus!

Christian Miller: C’est un bonus! Et c’est génial. Et voici maintenant les points psychologiques. Il existe maintenant des preuves empiriques très légitimes que cela est possible. C’est donc une chose à dire, vous savez, hypothétiquement, des actions altruistes fonctionneraient de cette façon. Mais s'il s'avère que, psychologiquement, nous ne sommes pas équipés pour faire cela, et maintes et maintes fois, toutes les études montrent que nous sommes juste à la fin de la journée, vous connaissez des égoïstes rampants qui essaient de nous profiter, eh bien, il y a tellement de choses… vous savez, peu importe, c'est juste un point philosophique. Mais de bonnes nouvelles ici, je pense, en particulier le travail de Daniel Batson, psychologue à l'Université du Kansas, a montré au cours des 30 dernières années que non seulement contribue à augmenter quand ... maintenant il parle d'empathie en particulier, il a étudié l'empathie ... non seulement l'aide augmente lorsque les gens sont dans un état d'esprit empathique, mais il a également constaté que l'explication la plus probable de ce qui se passe, lorsque nous compatissons avec la souffrance des autres et voulons les aider à soulager leur souffrance, est que notre motivation est altruiste. Il y a donc beaucoup plus à dire là-dedans, et comment a-t-il montré cela, et qu'est-ce que cela signifie par empathie et ainsi de suite. Mais le point à retenir ici est censé être que les psychologues adhèrent de plus en plus à la réalité empirique de l'altruisme.

Gabe Howard: Nous allons nous éloigner pendant 30 secondes pour entendre notre sponsor et nous reviendrons tout de suite.

Narrateur 2: Cet épisode est sponsorisé par BetterHelp.com, un conseil en ligne sécurisé, pratique et abordable. Tous les conseillers sont des professionnels agréés et accrédités. Tout ce que vous partagez est confidentiel. Planifiez des sessions vidéo ou téléphoniques sécurisées, ainsi que des clavardages et des SMS avec votre thérapeute chaque fois que vous en avez besoin. Un mois de thérapie en ligne coûte souvent moins cher qu'une seule séance traditionnelle en face à face. Allez sur BetterHelp.com/ et profitez de sept jours de thérapie gratuite pour voir si le conseil en ligne vous convient. BetterHelp.com/.

Vincent M. Wales: Bienvenue à nouveau, tout le monde. Nous sommes ici avec Christian Miller pour discuter du caractère et de la morale.

Gabe Howard: Vous savez que c'est comme un grand moment pour moi car normalement sur ces émissions, je fais tout ce que je peux pour ne pas tomber dans le terrier du lapin philosophique. Mais comme nous discutons largement de philosophie, je vais intervenir directement. Voici ma question spécifique. Et je vais utiliser de l’argent, car c’est le démon préféré de tout le monde. J'ai un travail et je vais travailler pour gagner de l'argent et tout le monde est d'accord avec ça. C’est ainsi que nous payons nos factures, c’est ainsi que nous vivons, c’est ainsi que nous prenons soin de nos familles. Mon objectif est donc de gagner de l'argent. Mais disons que je sais que mon travail nuit aux gens ou que je gagne de l’argent d’une manière dangereuse pour les autres. Maintenant d'après tout ce que nous venons d'apprendre, car mon objectif n'est pas de polluer, mon objectif n'est pas de blesser, mon objectif est juste de conduire ma voiture. Mon objectif est de gagner de l'argent. Cela signifie-t-il que je me suis absous du péché de rechercher le profit en faisant du mal aux gens? Maintenant, je connais déjà en quelque sorte la réponse à cela, donc je suis juste un peu intéressé par vos pensées à ce sujet, car il existe un bon moyen de gagner de l'argent ou un moyen moral de gagner sa vie et un moyen immoral de gagner sa vie. , même si les deux parties finissent par gagner leur vie. Que pensez-vous de cela?

Christian Miller: C’est une excellente question, c’est une question compliquée. Je pense donc que la pureté des motifs n’est pas suffisante, pour que je puisse peut-être en résumer le point de départ. Avoir simplement des motifs purs, vous savez, même si les conséquences et les effets secondaires et les sous-produits sont mauvais, vous savez, je dis que mes motifs sont purs, donc tout est bon. Je ne pense pas que ce soit une position plausible. Permettez-moi de vous donner un exemple dans des contextes très très différents. Et pour aider à tirer cela. Cela a à voir avec la Seconde Guerre mondiale et les nazis et la protection des juifs contre les nazis. C’est donc un exemple très célèbre de l’histoire de la philosophie et cela se passe comme suit: vous protégez une famille juive chez elle. Les nazis font du porte-à-porte pour balayer le quartier à la recherche de juifs. Vous savez que si vous dites la vérité quand ils viennent à votre porte et demandez s'il y a des Juifs chez vous ou savez-vous où ils sont? Vous savez que si vous dites la vérité, les nazis tueront cette famille juive. Vous savez aussi que si vous mentez, et dites que je ne sais pas, que je n’ai vu aucun juif, vous savez que vous pourrez empêcher cette famille d’être tuée. Eh bien, Emanuel Kant, un philosophe célèbre, a dit que ce que vous devriez faire dans cette situation est de dire la vérité, car votre mobile est donc pur. Vous vous souciez juste de la vérité. Et puis, cela vous exonère de toute responsabilité et la responsabilité incombe simplement aux nazis à l'époque et à leurs choix ultérieurs qu'ils font à la lumière des informations que vous leur dites. Donc, s’ils choisissent d’entrer dans votre maison et de tuer les Juifs dans votre sous-sol, c’est sur eux, pas sur vous, vos mains sont propres.

Gabe Howard: Mais le sont-ils?

Christian Miller: C'est une chose vraiment difficile à croire.

Gabe Howard: Ouais.

Christian Miller: Non, pas du tout. Je ne pense pas. Et la plupart des autres ne le voient pas non plus de cette façon. Il s’agit donc de la meilleure illustration dramatique, par exemple, d’un philosophe qui avait le genre de point de vue dont vous parliez et qui est à peu près le seul philosophe à avoir ce genre de point de vue. Presque tout le monde pense que les conséquences et les résultats, eux aussi, matent, pas seulement la pureté du motif.

Gabe Howard: Oh très bien. D'ACCORD. Cela a beaucoup de sens, je vois ce que vous dites ici. Vous savez évidemment que la philosophie est très ésotérique. C’est vu différemment par différentes personnes. Et c’est l’une des choses qui, en particulier pour un gars comme moi, le rend si fascinant et incroyable. Je voudrais donc revenir un instant sur la façon dont nous obtenons quelque chose qui est, encore une fois, si abstrait et ésotérique et le transformons en le genre de choses qui peuvent être étayées par des données empiriques qui peuvent être utilisées par des psychologues. Mais plus précisément, comment peut-il être utilisé par nous? Comment pouvons-nous utiliser… vous savez… la philosophie pour juger de notre propre caractère moral et apporter des améliorations si nécessaire? Parce que c'est vaste. C’est vaste.

Christian Miller: C'est vrai. Droite. Tellement de choses à dire ici. Alors tout d'abord, permettez-moi de noter que ces dernières années, il y a un véritable mouvement de philosophie vers ce qu'on appelle la philosophie publique, qui sort la philosophie du domaine universitaire et les discussions ésotériques et le vocabulaire technique qui ne peuvent être compris que par d'autres personnes avec un Doctorat en philosophie et vraiment le porter à un public plus large. Donc, ce que j’ai essayé de faire moi-même ces dernières années, c’est précisément ce que je fais avec ce livre The Character Gap. J'ai en quelque sorte sorti le jargon et pris beaucoup de notation logique et ainsi de suite que nous avons tendance à utiliser dans notre écriture académique et à la rendre autant que possible accessible, intéressante et amusante à penser. Donc plus au point maintenant, dans le cas du caractère, je pense qu'il est important de voir ce que la philosophie peut apporter et ce que la psychologie apporte. Ce que j'appelle l'écart de caractère est l'écart entre le personnage que nous devrions avoir et le personnage que nous avons tendance à avoir. Le caractère que nous devrions avoir est un caractère vertueux, un caractère qui a des vertus comme l'honnêteté, la compassion, etc. C’est quelque chose dont la philosophie peut dire beaucoup de choses et qui l’a dit pendant des milliers d’années depuis Platon, Aristote, Confucius et d’autres premiers fondateurs de la philosophie en Orient et en Occident. La psychologie ne peut pas vraiment en dire beaucoup à ce sujet, car maintenant nous parlons de ce que nous devrions et de nous et de ce qu’il serait bon de faire. D'un autre côté, la psychologie a beaucoup à apporter, bien sûr, empiriquement, en nous donnant les données. À quoi ressemble notre personnage sur le terrain? C’est donc là que je pense que nous réunissons les deux. Nous voyons comment nous devrions être, en ce qui concerne nos personnages. La philosophie nous aide dans ce domaine. Voici comment nous sommes réellement. La psychologie nous aide avec cela. Et puis comparez les deux. Quelle est l'ampleur de l'écart entre ce que nous sommes réellement et ce que nous devrions être? Et je pense que l'écart est assez important. C'est donc une contribution précieuse en soi, mais la prochaine étape à partir de là est, OK, étant donné cet écart, pouvons-nous trouver des stratégies pour essayer de réduire cet écart ou de combler l'écart? Ou en d'autres termes, faire en sorte que notre caractère réel reflète mieux le type de caractère que nous devrions avoir. Et ici, je pense que la philosophie et la psychologie peuvent travailler main dans la main. Ils peuvent proposer en collaboration des idées sur l'amélioration du caractère ou le développement des vertus. Et dans mes écrits, je me suis vraiment concentré sur cela spécifiquement, en essayant de décrire différentes stratégies, puis de les évaluer empiriquement et philosophiquement. Cette stratégie a-t-elle un sens? Est-il étayé par des preuves? Cela semble-t-il prometteur? Cela va-t-il conduire au développement réel de la vertu ou va-t-il conduire à autre chose? Allez stratégie par stratégie et faites une sorte d'évaluation sur des bases philosophiques et psychologiques.

Vincent M. Wales: Donc, si nous sommes certains de pouvoir effectuer ces changements, à quelle vitesse pouvons-nous les faire?

Christian Miller: Oui, tellement décevant ici dans un sens et, je suppose, optimiste dans un autre sens. Donc la bonne nouvelle est que notre personnage n'est pas figé. Non pas que nous soyons coincés avec le personnage que nous avons à la naissance ou, vous savez, sortant de l’adolescence. Il est malléable et peut être changé. C’est la bonne nouvelle. Le genre de côté décevant est que cela ne peut pas être changé très rapidement. Ce serait bien si nous pouvions prendre une pilule ou basculer un interrupteur ou simplement nous réveiller un matin et passer de moins qu'honnêtes à être des gens très honnêtes. Donc, ce dont nous parlons ici, c’est un changement très lent et graduel où ce changement est mesuré non pas en réalité en jours ou en semaines, mais plutôt en quelques mois ou années. C’est le calendrier avec lequel je pense que nous devrions travailler.

Vincent M. Wales: Je comprends tout le temps qu'il faut pour obtenir ces changements, mais n'y a-t-il pas des situations où une personne aurait une soudaine révélation - et je ne veux pas dire être visitée par les fantômes des Noëls passés, présents, et l'avenir - mais juste quelque chose qui se produit qui les change vraiment du jour au lendemain, pour ainsi dire?

Christian Miller: Ouais. Bon bon bon. Et je parlais un peu trop fort là-bas. Alors permettez-moi de revenir en arrière et de dire que la façon dont cela se produit généralement, je pense, est le genre d'approche lente et progressive. Mais il y a des exceptions à cela. Il y a des cas célèbres à travers l'histoire de personnes comme vous l'avez dit, ayant une révélation, parfois c'est un contexte religieux, parfois des contextes laïques, où ils sont juste que vous savez, par exemple, prenez du recul et examinez la façon dont leur vie s'est passée et ne le font vraiment pas. comme la façon dont leur vie s'est déroulée et suivre un cours différent à partir de là. Ou ils ont eu un événement vraiment tragique qui leur est arrivé, qui les a amenés à réexaminer leurs priorités et ce qu’ils font de leur vie. Je pense donc que c’est vrai, mais je ne voudrais pas dans ma propre vie attendre que cela se produise ou compter sur cela. Je pense que pour la plupart d’entre nous, l’approche lente et progressive est ce à quoi nous devons faire face.

Gabe Howard: Et c'est vraiment la même manière dans une thérapie similaire. Vous savez, si quelqu'un rend visite à un thérapeute ou à un psychologue et veut travailler, vous savez, toute forme de problèmes de personnalité ou de troubles de la personnalité. Vous savez, je vis avec un trouble bipolaire et je suis allé voir un psychologue pour apprendre à faire face. J'ai appris les habiletés d'adaptation le premier jour, mais il a fallu un an avant que je puisse utiliser les habiletés d'adaptation de manière à réduire les symptômes. J'imagine donc que changer de personnage, à moins que vous ne soyez dans une zone de guerre ou quelque chose comme vous l'avez dit, se produit très important et inhabituel, cela devrait être un processus lent. Rome ne s’est pas construite en un jour.

Christian Miller: C'est vrai. Cela a donc beaucoup de sens pour moi. Et un mot que vous avez utilisé résonne vraiment là-bas, celui des capacités d'adaptation. Eh bien, beaucoup de philosophes et de psychologues ont tendance à penser que le caractère et les traits de caractère sont analogues à des compétences ou peut-être qu'ils sont simplement une sorte de compétence. Nous savons donc, en pensant aux compétences, que vous ne pouvez généralement pas les acquérir du jour au lendemain. Alors tu sais prendre un maître d'échecs. Un maître d'échecs ne devient pas un maître d'échecs en l'espace d'une semaine ou même normalement d'un an. Il faut de la pratique, de la pratique, des échecs, puis apprendre de l'échec et des améliorations et graduellement l'espoir est que vous fassiez ce progrès pour devenir un maître d'échecs. Donc, je pense que lorsque nous pensons aux compétences en général, ce n'est qu'une caractéristique commune des compétences, et les traits de caractère pourraient être l'un de ces types de compétences.

Vincent M. Wales: Eh bien Christian, je dois vous dire que cela a été vraiment intéressant. Et malheureusement, nous avons terminé, car nous n’avons plus de temps.

Gabe Howard: Nous manquons toujours de temps.

Christian Miller: Eh bien, c’est vraiment amusant pour moi.

Vincent M. Wales: Ouais. Cela va vite aussi pour nous. Je veux dire que nous faisons le spectacle depuis quelques années maintenant, mais, putain, parfois les spectacles volent.

Gabe Howard: Ils le font vraiment.

Vincent M. Wales: C'était super. Je suis vraiment heureux que vous ayez participé à la série. Merci beaucoup.

Christian Miller: Merci beaucoup de m'avoir invité. J'apprécie vraiment cela.

Gabe Howard: Avant de partir, comment pouvons-nous vous trouver, votre livre, avez-vous un site Web, des médias sociaux? Donnez-nous toutes les façons dont nous pouvons vous retrouver.

Christian Miller: Merci beaucoup pour cette opportunité. Donc mon dernier livre s'appelle The Character Gap et il est disponible dans les endroits habituels comme Amazon et vous pouvez me trouver sur les réseaux sociaux. @charactergap - un mot - @charactergap.

Gabe Howard: Eh bien, merci beaucoup, et merci à tous pour votre écoute et rappelez-vous que vous pouvez obtenir une semaine de conseils en ligne gratuits, pratiques, abordables et privés à tout moment et en tout lieu en visitant betterhelp.com/. Nous verrons tout le monde la semaine prochaine.

Narrateur 1: Merci d'avoir écouté le Psych Central Show. Veuillez noter, consulter et vous abonner sur iTunes ou partout où vous avez trouvé ce podcast. Nous vous encourageons à partager notre émission sur les réseaux sociaux et avec vos amis et votre famille. Les épisodes précédents peuvent être trouvés sur .com/show. .com est le plus ancien et le plus grand site Web indépendant sur la santé mentale sur Internet. Psych Central est supervisé par le Dr John Grohol, un expert en santé mentale et l'un des pionniers de la santé mentale en ligne.Notre hôte, Gabe Howard, est un écrivain et conférencier primé qui voyage à l'échelle nationale. Vous pouvez trouver plus d'informations sur Gabe à GabeHoward.com. Notre coanimateur, Vincent M. Wales, est un conseiller en crise de prévention du suicide et auteur de plusieurs romans de fiction spéculatifs primés. Vous pouvez en savoir plus sur Vincent sur VincentMWales.com. Si vous avez des commentaires sur l'émission, veuillez envoyer un e-mail à [email protected].

À propos des hôtes de podcast The Psych Central Show

Gabe Howard est un écrivain et conférencier primé qui vit avec des troubles bipolaires et anxieux. Il est également l'un des co-animateurs de l'émission populaire, A Bipolar, a Schizophrenic et un podcast. En tant que conférencier, il voyage à l'échelle nationale et est disponible pour faire ressortir votre événement. Pour travailler avec Gabe, veuillez visiter son site Web, gabehoward.com.

Vincent M. Wales est un ancien conseiller en prévention du suicide qui vit avec un trouble dépressif persistant. Il est également l'auteur de plusieurs romans primés et le créateur du héros costumé Dynamistress. Visitez ses sites Web à www.vincentmwales.com et www.dynamistress.com.

Cet article présente des liens d'affiliation vers Amazon.com, où une petite commission est payée à Psych Central si un livre est acheté. Merci pour votre soutien à Psych Central!