Surprise! La parité en santé mentale est peu coûteuse

Le Massachusetts a publié un rapport à la fin de la semaine dernière montrant qu'une législation complète sur la parité en santé mentale visant à aligner le paiement des problèmes de santé mentale sur les conditions de santé physique ajouterait des coûts négligeables. Historiquement, les assureurs maladie et les entreprises ont discriminé l’égalité de traitement des troubles mentaux parce qu’ils le pouvaient - la stigmatisation de ces préoccupations permettait facilement de suggérer qu’ils ne devraient pas bénéficier d’une couverture de traitement égal.

Le nouveau rapport dissipe toute critique légitime restante de cette législation:

L'évaluation du ministère de la Santé publique - basée sur un examen d'études antérieures, une analyse actuarielle et des entretiens avec des assureurs et des fournisseurs du Massachusetts - a projeté que la législation sur la parité en santé mentale, qui a massivement adopté la Chambre lundi, ajouterait entre 0,1% et 0,3%. au coût de l’assurance. Cela équivaut à entre 46 cents et 1,39 $ par membre et par mois.

C'est abordable pour la plupart des employeurs et diable, même s'ils ont répercuté la majorité de cette augmentation sur les participants, c'est abordable pour la plupart des familles. 1 $ par mois pour bénéficier de la même couverture qu'un problème de santé? Donc, si vous souffrez d'un trouble de stress post-traumatique (quelque chose qui n'est pas couvert par la législation actuelle), vous serez couvert par votre régime de santé pour le traitement de celui-ci. Cela ressemble à une situation gagnant-gagnant.

Ah, mais les opposants à une couverture égale peuvent encore trouver de quoi se plaindre, non? Vous pariez qu'ils le peuvent. Alors ils ont troté un médecin suggérant que «« les pourcentages sont très trompeurs », [Dr. Marylou Buyse] a déclaré, notant que les chiffres du rapport se traduisent par une augmentation annuelle à l'échelle de l'État de 12,9 millions de dollars à 38,8 millions de dollars. Qui représente le Dr Buyse? Pourquoi, les plans de soins de santé dans l'état, bien sûr! Ils ne veulent pas que le gouvernement leur dise qu’ils ne peuvent plus discriminer les personnes qui ont certains problèmes de santé mentale. Ils veulent continuer leur politique de discrimination, car c'est simplement plus rentable ne pas pour couvrir ces troubles supplémentaires.

Mais l'argument de Buyse est vide. Les pourcentages ne peuvent pas être «trompeurs» - ce sont de simples faits statistiques. Le montant total en dollars est un chiffre superflu à trotter, car personne ne pense en termes de ces grands nombres. Des chiffres, d’ailleurs, qui représentent une infime baisse par rapport au budget global de l’État ou à ce que les employeurs paient actuellement en impôts ou pour leurs plans de santé.

Le rapport de l’État met finalement fin à la véritable tromperie - qu’une telle couverture paritaire entraînerait une charge financière excessive pour les employeurs et les entreprises.

Le Massachusetts ouvre à nouveau la voie pour le reste du pays en termes de politique de santé. J'espère que le Congrès américain suivra cet exemple.