Trop d'options? Essayez de fermer certaines portes

Je suis devenu de plus en plus conscient que l'un des obstacles à mon rétablissement de la dépression est mon incapacité à prendre des décisions et mon dédain pour la clôture des options. Et pourtant, fermer les portes est bon pour votre santé mentale.

Même en écrivant cet article, j'ai enregistré le fichier Word en cinq étapes, de sorte que si le matériel que j'ai découpé dans la version 1 semble important plus tard, je peux aller au fichier A et le récupérer. L'horreur de perdre une phrase précieuse en écrivant cette chose!

Mon deuil pour chaque décision - c'est-à-dire abandonner les options que je n'ai pas choisies - est précisément la raison pour laquelle je déteste les courses et tout autre type de magasinage. Surtout en Amérique lorsque vous avez le choix entre huit sortes de pommes: Washington locale, bio, Pink Lady, Braeburn, Red Delicious, yada yada yada. Je suis dépassé. Très débordé.

«Qu'est-ce que les Pink Ladies sont plus croustillantes cette semaine que les Braeburns ??? Alors je suis le grand perdant! » Et ainsi de suite, la logique va jusqu'à la ligne de départ, où je continue à changer de ligne, à regarder les commis, à essayer de déterminer ce qui est le plus efficace. Si chacun a un ensacheuse, le processus est encore plus compliqué.

Donc, évidemment, l'article de John Tierney dans le New York Times, «The Advantage of Closing a Few Doors», m'a appris quelques raccourcis pour sortir de cette torture: demandez à Eric de faire les courses et d'écrire un brouillon de cet article, même si je risque de perdre POUR TOUJOURS ET TOUJOURS ET JAMAIS le matériau que je décide de couper, car il y a de fortes chances que je le coupe une fois, il ne devrait pas être dans la pièce.

J’ai été fasciné par son histoire du général chinois au troisième siècle avant JC, Xiang Yu, qui a mené une expérience de prise de décision en écrasant les marmites de ses troupes et en brûlant leurs navires. La logique? Pour les motiver et les concentrer sur leur progression.

Des études récentes en sciences sociales nous disent que ce général était peut-être sur quelque chose. Selon Dan Ariely, professeur d'économie comportementale au MIT et auteur de «Predictably Irrational», il est sage de fermer quelques portes, même si cela semble contre-intuitif.

Voici quelques extraits de l'article du New York Times que vous pouvez lire en entier en cliquant ici:

La plupart des gens ne peuvent pas faire un choix aussi douloureux, pas même les étudiants d’un bastion de la rationalité comme le Massachusetts Institute of Technology, où le Dr Ariely est professeur d’économie comportementale. Dans une série d’expériences, des centaines d’étudiants ne pouvaient pas supporter de laisser leurs options disparaître, même s’il s’agissait manifestement d’une stratégie stupide (et on ne leur a même pas demandé de brûler quoi que ce soit).

«Fermer une porte sur une option est vécu comme une perte, et les gens sont prêts à payer un prix pour éviter l'émotion de la perte», dit le Dr Ariely. Dans l'expérience, le prix était facile à mesurer en espèces perdues. Dans la vie, les coûts sont moins évidents - temps perdu, occasions manquées. Si vous avez peur d'abandonner un projet au bureau, vous le payez à la maison.

«Nous pouvons travailler plus d'heures à notre travail», écrit le Dr Ariely dans son livre, «sans se rendre compte que l'enfance de nos fils et filles est en train de s'éclipser. Parfois, ces portes se ferment trop lentement pour que nous les voyions disparaître.

Le Dr Ariely, l'un des auteurs les plus prolifiques dans son domaine, ne prétend pas être lui-même au-dessus de ce problème. Lorsqu'il essayait de trancher entre les offres d'emploi du M.I.T. et Stanford, se souvient-il, dans une semaine ou deux, il était clair que lui et sa famille seraient plus ou moins également heureux dans les deux endroits. Mais il a traîné le processus pendant des mois parce qu'il était tellement obsédé par la pesée des options.

«Je suis tout aussi bourreau de travail et sujet aux erreurs que n'importe qui d'autre», dit-il. «J'ai beaucoup trop de projets, et ce serait probablement mieux pour moi et la communauté universitaire si je concentrais mes efforts. Mais chaque fois que j'ai une idée ou que quelqu'un m'offre une chance de collaborer, je déteste y renoncer.

Alors qu'est ce qui peut être fait? Une réponse, a déclaré le Dr Ariely, est de développer davantage de contrôles sociaux sur la surréservation. Il cite le mariage comme exemple: «Dans le mariage, nous créons une situation où nous nous promettons de ne pas laisser les options ouvertes. Nous fermons les portes et annonçons aux autres que nous avons fermé les portes. »

Ou nous pouvons simplement essayer de le faire par nous-mêmes. Depuis qu'il a mené les expériences sur la porte, dit le Dr Ariely, il a fait un effort conscient pour annuler des projets et donner ses idées à ses collègues. Il exhorte le reste d'entre nous à démissionner des comités, à élaguer les listes de cartes de vœux, à repenser les passe-temps et à se souvenir des leçons des ferme-portes comme Xiang Yu.

Si la tactique du général semble trop grossière, le Dr Ariely recommande un autre modèle, Rhett Butler, pour son moment suprême de rationalité imprévisible à la fin de son mariage. Scarlett, comme le reste d’entre nous, ne peut pas supporter la douleur de renoncer à une option, mais Rhett reconnaît la futilité du mariage et ferme la porte avec un élan étonnant. Franchement, il n’en a rien à foutre.