La résilience naturelle aux temps difficiles n'est peut-être pas la norme

De nouvelles recherches montrent que la résilience naturelle aux luttes de la vie n'est peut-être pas aussi courante qu'on le pensait.

En fait, selon des chercheurs de l'Arizona State University, de nombreuses personnes peuvent «lutter considérablement et pendant de plus longues périodes» lorsqu'elles sont confrontées à un événement qui change leur vie.

Les nouvelles découvertes remettent en question les affirmations précédentes selon lesquelles la résilience est la réponse «habituelle» aux principaux facteurs de stress de la vie, selon les chercheurs.

Publié dans Perspectives sur la science psychologique, la nouvelle étude a examiné les données longitudinales d'une manière plus nuancée, tout en faisant moins de généralisation sur la réponse humaine à ces événements dramatiques, ont expliqué les chercheurs.

«Nous montrons que, contrairement à un vaste corpus de recherche, lorsque les individus sont confrontés à des facteurs de stress majeurs, tels que la perte d'un conjoint, le divorce ou le chômage, ils sont susceptibles de montrer des baisses substantielles de leur bien-être et ces baisses peuvent persister pendant plusieurs ans », a déclaré le Dr Frank Infurna, professeur adjoint de psychologie et co-auteur de la nouvelle étude.

«Des recherches antérieures affirmaient en grande partie que les individus sont généralement résistants aux principaux facteurs de stress de la vie. Alors que lorsque nous testons ces hypothèses de manière plus approfondie, nous constatons que la plupart des individus sont profondément affectés et que plusieurs années peuvent s'écouler avant qu'ils se rétablissent et reviennent aux niveaux de fonctionnement précédents.

Infurna et son co-auteur, le Dr Suniya Luthar, professeur de psychologie à la Fondation de l'Université de l'Arizona, cherchaient à reproduire des travaux antérieurs qui montraient chez les adultes, la résilience - qui est décrite comme des niveaux sains stables de bien-être et l'absence de résultats négatifs pendant ou suite à des circonstances potentiellement néfastes - est la trajectoire typique après des événements traumatiques.

Des travaux antérieurs d'autres personnes impliquant des personnes traversant des traumatismes allant du deuil et du déploiement dans le service militaire à des blessures de la moelle épinière et des catastrophes naturelles, ont rapporté que la résilience est la réponse la plus courante à la suite d'événements négatifs importants, ont noté les chercheurs de l'Arizona.

«Nos résultats vont à contre-courant et montrent qu'il peut y avoir plus que cela», a déclaré Infurna. «Il se peut que la plupart des gens ne soient pas perturbés et qu’ils se portent bien.»

Les deux utilisées ont utilisé des données longitudinales existantes de l'étude de panel socio-économique allemande, qui est une enquête en cours qui a commencé en 1984 et évalue annuellement les participants sur un large éventail de mesures.

Le résultat sur lequel ils se sont concentrés était la satisfaction dans la vie, qui évalue le degré de satisfaction des individus dans leur vie, tout bien considéré.

Les deux chercheurs ont documenté que les «taux de résilience» varient considérablement en fonction des hypothèses appliquées lors de l'exécution des modèles statistiques. Ils expliquent que la question qui a été abordée dans les études précédentes n'était pas: «Combien de personnes sont résilientes?» Mais au lieu de cela, "En supposant A et B, combien de personnes sont résilientes?"

Quelles ont été les hypothèses A et B appliquées dans les études précédentes?

L'une portait sur la différence entre les deux groupes - résilients et autres. Des études antérieures supposaient que si les groupes résilients et non résilients différaient dans les changements de satisfaction à l'égard de la vie au fil du temps, les trajectoires de changement étaient les mêmes pour toutes les personnes au sein de tous les groupes.

Cela signifierait que deux personnes du groupe résilient ont montré la même satisfaction de vie élevée et constante au fil du temps, tandis que deux personnes du groupe non résilient ont montré des baisses exactement au même moment, puis ont rebondi exactement au même moment.

Infurna et Luthar ont admis la possibilité que l'une de ces personnes se soit rétablie deux ans après l'événement indésirable, tandis que l'autre s'est rétablie immédiatement après l'événement. Ils ont utilisé, à titre d'exemple, comment le divorce peut être traumatisant pour une personne, mais signale une libération d'un mariage particulièrement malheureux pour une autre.

La deuxième hypothèse des études antérieures était que les «pics et creux» au fil du temps seraient les mêmes au sein des groupes résilients et non résilients.

Cette hypothèse signifie que dans les études antérieures, les scores de satisfaction à l'égard de la vie au cours des 10 années variaient entre quatre et huit - sur 10 - pour les groupes résilients et non résilients.

En revanche, Infurna et Luthar ont admis la possibilité que, bien que les personnes résilientes aient pu rester dans la fourchette de six à huit sur 10 ans - ce qui est la définition de la résilience, un bon fonctionnement stable - les personnes du groupe non résilient peuvent être aussi faibles comme deux en un ou deux ans, mais aussi haut que 10 les autres années. C’est parce que, par définition, ces personnes ne sont «pas stables», ont expliqué les chercheurs.

La suppression des hypothèses restrictives appliquées dans les études précédentes a radicalement changé le pourcentage de personnes jugées résilientes, selon les chercheurs de l'Arizona.

En utilisant exactement la même base de données, les taux de résilience face au chômage étaient de 81%. Une fois les hypothèses restrictives supprimées, Infurna et Luthar ont constaté que les taux étaient beaucoup plus bas, environ 48%.

«Nous avons utilisé des recherches antérieures comme base et analysé les données en fonction de leurs spécifications», a expliqué Infurna. «Ensuite, nous avons utilisé nos propres spécifications qui, selon nous, sont plus conformes aux hypothèses conceptuelles et nous avons trouvé des résultats contrastés.»

«La recherche précédente postulait que la plupart des gens, entre 50 et 70 pour cent, montreraient une trajectoire caractérisée par aucun changement», a-t-il poursuivi. «Ils ne sont en grande partie pas perturbés par les événements majeurs de la vie. Nous avons constaté qu'il fallait généralement beaucoup plus de temps - plusieurs années - aux gens pour revenir à leurs niveaux de fonctionnement précédents.

Cette découverte signifie que donner à une personne du temps seule pour faire face à un facteur de stress n'est peut-être pas la meilleure approche pour la ramener à la pleine fonctionnalité, a déclaré Infurna.

«Ce sont des changements qualitatifs majeurs dans la vie d’une personne et cela peut avoir un impact durable sur leur vie», a-t-il déclaré. «Cela prouve que si la plupart des personnes sont touchées, des interventions devraient certainement être utilisées pour aider ces personnes en réponse à ces événements.»

Les résultats ont des implications non seulement pour la science, mais aussi pour les politiques publiques, a ajouté Infurna.

Les affirmations selon lesquelles «la plupart des gens sont résilients» comportent le risque de blâmer les victimes qui ne rebondissent pas immédiatement, et plus sérieusement, suggèrent que les interventions extérieures ne sont pas nécessaires pour aider les personnes touchées par des événements traumatisants.

«Auparavant, on pensait que de telles interventions pourraient ne pas être une bonne utilisation des ressources ou pourraient être préjudiciables à la personne», a-t-il ajouté. «Mais sur la base de nos conclusions, nous devrons peut-être repenser cela et réfléchir après l'événement: quelles sont les meilleures façons d'aider les individus à aller de l'avant?»

Source: Université d'État de l'Arizona