La pensée abstraite conduit à des opinions politiques plus modérées
Pour l'étude, les chercheurs ont entrepris d'explorer les attitudes concernant la «mosquée Ground Zero» - un centre communautaire islamique et une mosquée construits à deux pâtés de maisons du site de l'ancien World Trade Center à New York.
«Nous avons utilisé la mosquée Ground Zero comme une question particulièrement polarisante», a déclaré le professeur de psychologie de l'Université de l'Illinois, le Dr Jesse Preston, qui a supervisé la recherche avec les étudiants diplômés Daniel Yang et Ivan Hernandez.
Lorsque le centre a été proposé pour la première fois, un débat houleux a éclaté entre les partisans de la liberté religieuse et ceux qui estimaient que le centre ne devrait pas être près du site des attentats du 11 septembre par respect pour les personnes tuées par des extrémistes musulmans.
«Les gens sont généralement convaincus de cela d'une manière ou d'une autre», a déclaré Preston.
Au cours de l'étude, les chercheurs ont utilisé des techniques connues pour créer un état d'esprit abstrait chez les gens, a déclaré Preston. Des recherches antérieures ont montré que lorsqu'on demande aux gens de penser globalement à un sujet (avec des questions «pourquoi» au lieu de «comment»), il leur devient plus facile de voir un problème sous différents angles.
“Pourquoi les questions poussent les gens à réfléchir davantage en termes d’ensemble, plus en termes d’intentions et d’objectifs, alors que les questions plus concrètes «comment» se concentrent sur quelque chose de très spécifique, quelque chose juste devant vous, essentiellement », a déclaré Preston.
D'autres recherches ont montré que la pensée abstraite améliore la créativité et l'ouverture d'esprit, mais c'est la première étude à voir si elle peut modérer les croyances politiques, a déclaré Preston.
Au cours de la première expérience, les chercheurs ont établi qu'après avoir vu une image d'un avion volant dans l'une des tours du World Trade Center, les libéraux et les conservateurs avaient des opinions opposées à l'égard de la mosquée Ground Zero et du centre communautaire.
Cette expérience a été répétée une deuxième fois mais avec de nouveaux participants et un mineur. Cette fois, cependant, avant que les participants ne donnent leur avis sur la mosquée et le centre communautaire, ils devaient répondre soit à trois questions consécutives «pourquoi», soit à trois questions consécutives «comment» sur un sujet sans rapport (dans ce cas, sur le maintien de leur santé) .
Les questions du «pourquoi», mais pas les questions du «comment», ont rapproché les libéraux et les conservateurs de leurs points de vue sur le centre islamique, a déclaré Preston.
«Nous avons observé que les libéraux et les conservateurs sont devenus plus modérés dans leurs attitudes», a-t-elle déclaré. «Après cette très brève tâche qui les a juste mis dans cet état d'esprit abstrait, ils étaient plus disposés à considérer le point de vue de l'opposition.
Les chercheurs ont ensuite mené une expérience en ligne pour voir si les résultats tiendraient dans une population plus diversifiée. Dans ce tour, ils ont demandé aux participants de lire un «faux Yahoo!» ambigu. News »qui comprenait de multiples arguments pour et contre le centre islamique.
Les participants qui ont consulté l'article dans un format facile à lire sont restés polarisés dans leurs opinions, ont constaté les chercheurs. Mais ceux qui ont lu le même article après l'avoir photocopié et rendu plus difficile à lire étaient plus modérés dans leurs opinions.
Rendre l'information plus difficile à lire a déclenché une réflexion abstraite, a déclaré Preston.
«C'est une manipulation étonnamment puissante parce que les gens pensent différemment et font plus d'efforts mentaux en lisant», dit-elle.
"Nous avons tendance à penser que les libéraux et les conservateurs sont sur des côtés opposés du spectre l'un de l'autre et il n'y a aucun moyen de les amener à faire des compromis, mais cela suggère que nous pouvons trouver des moyens de faire des compromis", a déclaré Preston.
«Cela ne veut pas dire que les gens vont changer complètement leurs attitudes, car celles-ci sont basées sur des croyances et des visions du monde omniprésentes. Mais cela signifie que vous pouvez amener les gens à se rassembler sur des questions où c'est vraiment important ou peut-être là où un compromis est nécessaire. "
La recherche est publiée dans la revue Sciences de la psychologie sociale et de la personnalité.
Source: Université de l'Illinois
