L'endroit où vous vivez peut influencer votre durée de vie

L'endroit où vous vivez peut-il avoir un impact sur la durée de votre vie? Les enquêteurs de la Maxwell School de l’université de Syracuse ont découvert que les personnes qui vivent dans des États bleus vivent plus longtemps et que le fossé entre des États aux opinions politiques différentes s’élargit.

Les résultats de la recherche, tels que publiés dans le Milbank Quarterly comprendre:

• Les politiques des États américains depuis les années 80 ont raccourci la vie des Américains, en particulier pour les femmes;
• Les gains d'espérance de vie aux États-Unis depuis 2010 seraient 25% plus élevés pour les femmes et 13% plus élevés pour les hommes si les politiques des États n'avaient pas changé comme elles l'ont fait, beaucoup devenant plus conservatrices;
• L'adoption de politiques étatiques plus libérales pourrait augmenter l'espérance de vie aux États-Unis de plus de 2 ans, tandis que l'adoption de politiques étatiques plus conservatrices pourrait la réduire de 2 ans;
• Dans le plus grand écart entre les États, les résidents du Connecticut survivent jusqu'à sept ans à leurs homologues de l'Oklahoma.

L'étude a examiné comment les environnements politiques des États ont contribué aux tendances de l'espérance de vie aux États-Unis de 1970 à 2014. Les enquêteurs ont utilisé des informations sur 18 domaines politiques (tels que l'avortement et les armes à feu). Chaque domaine a été mesuré sur une échelle libérale à conservatrice, pour chaque État et année civile. L'analyse a ensuite prédit les tendances de l'espérance de vie aux États-Unis dans tous les domaines politiques, en tenant compte des caractéristiques des États et de leurs résidents.

«Les Américains meurent plus jeunes que les habitants d’autres pays à revenu élevé», a déclaré le Dr Jennifer Karas Montez, professeur de sociologie à la Maxwell School de l’Université de Syracuse et auteur principal de l’étude.

«Cet écart d'espérance de vie entre les États-Unis et d'autres pays est apparu dans les années 1980 et s'est creusé depuis. Depuis lors, les écarts d'espérance de vie entre les États américains se sont également creusés. L'écart entre les états d'espérance de vie les plus élevés et les plus bas est passé à 7,0 ans, le plus grand jamais enregistré. Ces deux tendances sont liées: les tendances lamentables de l'espérance de vie dans certains États ont été un point d'ancrage sur l'espérance de vie globale aux États-Unis.

Par exemple, entre 1980 et 2017, l'espérance de vie n'a augmenté que de 2,2 ans dans l'Oklahoma (73,6 à 75,8 ans) mais de 5,8 ans dans le Connecticut (de 74,9 à 80,7 ans). L'espérance de vie en Oklahoma se situe désormais entre celle de la Serbie et celle du Brésil, tandis que le Connecticut se situe entre le Danemark et le Costa Rica.

L'étude a révélé que l'Oklahoma et le Connecticut diffèrent d'autres manières. Si l'espérance de vie de ces deux États divergeait, ils divergeaient également dans leur orientation politique. L'Oklahoma a réalisé l'une des plus grandes transitions vers un environnement politique d'État conservateur parmi les 50 États.

À l'inverse, le Connecticut a effectué l'une des plus grandes transitions vers un environnement politique d'État libéral. Cette polarisation des environnements politiques des États s'est produite aux États-Unis et contribue à expliquer l'écart croissant d'espérance de vie entre les États et les tendances troublantes de l'espérance de vie aux États-Unis depuis les années 1980.

Parmi les 18 domaines politiques étudiés, 10 prédisent fortement l'espérance de vie. Les versions plus libérales de ces politiques prédisent généralement des vies plus longues et les versions plus conservatrices prévoient généralement des vies plus courtes. C'est particulièrement le cas des politiques sur le tabac, l'immigration, les droits civils, le travail (par exemple, les lois sur le droit au travail, le salaire minimum) et l'environnement.

Par exemple, en changeant sa législation du travail de l'orientation la plus conservatrice à l'orientation la plus libérale, un État pourrait connaître une augmentation importante d'un an de l'espérance de vie. Les politiques de l’État ont des conséquences particulièrement importantes sur l’espérance de vie des femmes. Cette constatation reflète le fait que les politiques de l’État telles que le salaire minimum, l’EITC, les lois sur l’avortement et Medicaid sont plus pertinentes pour la vie des femmes que pour les hommes.

Selon Montez, «Au cours des années 1980 et après 2010, les changements globaux des politiques de l'État ont eu un impact négatif sur l'espérance de vie aux États-Unis. Après 2010, les faibles gains d'espérance de vie aux États-Unis auraient été 13% plus prononcés chez les hommes et 25% plus prononcés chez les femmes si les politiques de l'État n'avaient pas changé comme elles l'ont fait, et beaucoup sont devenues plus conservatrices.

Si les 50 États adoptaient des politiques libérales ou conservatrices, qu'adviendrait-il de l'espérance de vie aux États-Unis?

«Si tous les États adoptaient des politiques libérales dans les 18 domaines, notre étude a estimé que l'espérance de vie aux États-Unis augmenterait de 2,8 ans pour les femmes et de 2,1 ans pour les hommes», a déclaré Montez.

«Cependant, si tous les États adoptaient des politiques conservatrices, l'espérance de vie aux États-Unis diminuerait de 2 ans pour les femmes et de 1,9 an pour les hommes. Si tous les États suivaient les tendances actuelles de la politique nationale, l’espérance de vie continuerait d’être peu améliorée. »

Montez a déclaré que cela était en partie dû à des forces compensatrices: les gains d'espérance de vie aux États-Unis associés à certaines tendances de la politique nationale (par exemple, vers des politiques libérales sur l'environnement et les droits civils) seraient compensés par des pertes associées à d'autres tendances (par exemple, vers des politiques conservatrices sur avortement et armes à feu).

Montez a déclaré que les tendances des politiques étatiques depuis les années 1980 ont écourté de nombreuses vies.

«Pour améliorer la santé et la longévité aux États-Unis, il faut changer bon nombre de ces politiques», a déclaré Montez. «En particulier, il est essentiel de promulguer des politiques qui protègent l'environnement, réglementent le tabac et les armes à feu et garantissent les droits du travail, reproductifs et civils.»

Cependant, Montez pense que la mise en œuvre de ces changements dans les politiques de l'État ne sera pas facile. «Au contraire: les décideurs de nombreux États ont placé les intérêts des entreprises et de leurs lobbyistes, en particulier l'American Legislative Exchange Council (ALEC) - et les riches donateurs au-dessus des intérêts et de la santé de leurs électeurs."

Pour faire comprendre son argument, Montez souligne que l'Oklahoma, par exemple, est l'un des États les plus actifs en termes de promulgation des politiques favorables aux entreprises et politiquement conservatrices promues par ALEC, tandis que le Connecticut est l'un des États les moins actifs.

«Les décideurs politiques et le public doivent reconnaître», a-t-elle déclaré, «que faire passer les profits au détriment des gens coupe des vies.»

Source: Université de Syracuse / EurekAlert