Transformer les négatifs en positifs

La plupart d'entre nous connaissent probablement quelqu'un qui peut régulièrement transformer un trait négatif en un avantage personnel.

Bien que ce comportement puisse être ennuyeux, la capacité à s'autonomiser peut également être inspirante.

Une nouvelle recherche explique comment cela se produit alors que les scientifiques de l'Université de New York (NYU) proposent une «théorie de la doublure d'argent», expliquant comment des attributs négatifs peuvent produire des résultats positifs.

Il s'avère que si vous pensez que le trait peut être bénéfique, alors en effet le négatif peut être positif.

La nouvelle étude apparaît dans le Journal de psychologie sociale expérimentale.

«Les gens savent qu’une faiblesse peut aussi être une force, mais ces résultats montrent que si nous y croyons vraiment, nous pouvons utiliser ces croyances à notre avantage», a déclaré Alexandra Wesnousky, doctorante à NYU et auteur principal de l’étude.

Les chercheurs ont mené une série d'expériences afin d'évaluer l'impact de ces croyances de la «lueur d'espoir».

Dans une étude initiale, les sujets ont rempli une enquête qui évaluait leur personnalité en demandant dans quelle mesure les traits négatifs qu'ils croyaient détenir pouvaient également être considérés comme positifs (par exemple, vanité vs haute estime de soi).

La majorité des individus ont approuvé une théorie de la lueur d'espoir: lorsqu'ils sont invités avec un attribut négatif, la plupart des participants génèrent facilement un trait associé positif.

Dans une deuxième expérience, avec un nouvel ensemble de sujets, les chercheurs se sont concentrés sur la théorie spécifique de la lueur d'espoir selon laquelle l'impulsivité est liée à la créativité. Notamment, plus de la moitié des participants à une enquête pilote ont vu un lien entre «impulsivité» (négative) et «créativité» (positive).

Dans l'expérience, les sujets ont pris une enquête de personnalité couramment utilisée, l'échelle d'impulsivité de Barrett, qui est utilisée pour mesurer l'impulsivité.

Cependant, afin de garantir le caractère aléatoire des échantillons de l'étude, on a dit à deux groupes de groupes qu'ils étaient «impulsifs» et à deux autres groupes qu'ils n'étaient «pas impulsifs».

Ensuite, les quatre groupes de sujets ont lu l'un des deux articles de journaux simulés: un qui décrivait des découvertes scientifiques montrant une association entre l'impulsivité et la créativité et un autre décrivant des découvertes scientifiques qui réfutaient un tel lien.

Dans cette partie de l'expérience, un groupe «impulsif» a lu l'histoire liant l'impulsivité et la créativité et l'autre groupe «impulsif» a lu l'histoire réfutant ce lien. Les deux groupes «non impulsifs» ont également été divisés de cette manière.

Afin de tester l'impact de leurs croyances, telles qu'influencées par l'article de presse, les sujets se sont alors engagés dans une tâche de créativité dans laquelle ils ont été présentés avec un objet et chargés d'en générer autant d'utilisations créatives que possible en trois minutes.

Leurs résultats ont montré que le groupe impulsif qui a lu l'histoire liant l'impulsivité à la créativité a proposé des utilisations beaucoup plus créatives de l'objet que le groupe impulsif qui a lu l'histoire réfutant cette relation.

Notamment, dans les groupes non impulsifs, les résultats ont été le contraire: ceux qui ont lu l'histoire réfutant le lien avec la créativité ont proposé plus d'utilisations de l'objet que ceux qui ont lu l'histoire établissant ce lien, bien que ce ne soit pas significatif.

Source: Université de New York / EurekAlert