Les décisions morales complexes utilisent des réseaux neuronaux communs
Ces circuits, que l'on retrouve également chez d'autres animaux, rassemblent deux informations essentielles: à quel point les choses qui pourraient arriver sont-elles bonnes ou mauvaises?
Quelles sont les chances qu’ils se produisent, selon le choix de chacun?
Les scientifiques de l'Université de Harvard pensent que la découverte suggère que des décisions morales complexes ne doivent pas reposer sur un «sens moral» spécifique.
Amitai Shenhav et Joshua D. Greene du département de psychologie de Harvard présentent les résultats cette semaine dans le journal Neurone.
«Il semble que notre capacité à prendre des décisions complexes de vie ou de mort dépend des structures cérébrales qui ont initialement évolué pour prendre des décisions plus basiques et plus intéressantes sur des choses comme l'obtention de calories», explique Shenhav, doctorant en psychologie à Harvard.
«Il a été démontré que bon nombre des régions du cerveau que nous trouvons actives dans les décisions morales majeures remplissent des fonctions similaires lorsque les personnes et les animaux prennent des décisions courantes concernant des biens ordinaires tels que l'argent et la nourriture.»
Certains chercheurs ont fait valoir que les jugements moraux sont produits par une «faculté morale» dans le cerveau, mais les travaux de Shenhav et Greene indiquent qu'au moins certaines décisions morales reposent sur des mécanismes généraux également utilisés par le cerveau pour évaluer d'autres types de choix.
«La recherche en neuroéconomie a identifié des structures cérébrales distinctes responsables du suivi de la probabilité de divers résultats, de l'ampleur des divers résultats et de l'intégration de ces deux types d'informations dans une décision», explique Greene, professeur adjoint de psychologie à Harvard.
«Nos travaux montrent que les parties du cerveau que les gens utilisent pour cette dernière tâche - combinant des évaluations de la probabilité et de l'ampleur des résultats dans une décision finale - coïncident étroitement avec les régions du cerveau que nous utilisons quotidiennement pour décider comment dépenser de l'argent ou choisir des aliments.»
En utilisant l'imagerie cérébrale en temps réel, Shenhav et Greene ont présenté à 34 sujets des choix hypothétiques entre sauver une vie avec certitude ou sauver plusieurs vies, mais sans aucune garantie que ce dernier effort réussira. L'expérience a systématiquement varié le nombre de vies à risque et les chances de succès.
Les auteurs ont découvert qu'une région du cerveau appelée cortex préfrontal ventromédial suivait la «valeur morale attendue» de l'option incertaine, intégrant des informations sur le nombre de vies à sauver et la probabilité de les sauver. D'autres régions du cerveau ont suivi séparément l'ampleur des résultats et la probabilité des résultats.
Le travail fait progresser notre compréhension de la façon dont les gens prennent des décisions qui affectent la vie des autres. Bon nombre des décisions de ce type les plus importantes sont prises par les décideurs politiques: dans certains cas, un seul choix peut avoir un impact sur des milliers de vies.
«Par exemple, comment le président Truman a-t-il décidé de déployer des armes nucléaires contre le Japon en 1945, mettant fin à la Seconde Guerre mondiale, mais à un coût énorme?» demande Greene.
"Nos résultats suggèrent que de telles décisions utilisent les mêmes mécanismes de base que notre cerveau utilise lorsque nous évaluons s'il vaut la peine de dépenser quelques centaines de dollars pour une garantie prolongée sur une nouvelle voiture."
La décision historique de Truman montre des parallèles avec celles prises quotidiennement par des gens ordinaires. Cela impliquait des compromis entre des résultats de différentes ampleurs: combien de vies seraient perdues? Combien sauvés?
Deuxièmement, la décision de Truman a été prise dans l’incertitude. Il pourrait, au mieux, attribuer des probabilités aux résultats possibles.
De même, les décideurs ordinaires doivent comparer les dimensions relatives des coûts et des avantages, comme lorsqu'un acheteur de voiture établit un équilibre entre le coût d'une garantie et le coût des réparations.
La consommatrice ne sait pas au départ si elle devra payer des réparations coûteuses ultérieurement.
«Truman, comme les décideurs ordinaires, a dû rassembler des informations sur la probabilité et l'ampleur pour parvenir à une décision», explique Shenhav.
«Et comme l'acheteur de la voiture, Truman s'est probablement appuyé sur son cortex préfrontal ventromédial pour évaluer ses options.»
Source: Université de Harvard
