La couverture médiatique de la violence armée peut encore stigmatiser la maladie mentale
Les chercheurs ont également découvert que de tels reportages influencent le soutien aux politiques visant à réduire la violence armée.
Les enquêteurs craignent que la couverture médiatique négative ne fasse augmenter le parti pris du public contre la maladie mentale et découragent les personnes atteintes de maladie mentale de se faire soigner.
Pour le rapport, les chercheurs de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health ont comparé la perception du public parmi les personnes qui n'ont pas lu les comptes rendus des médias à celles qui ont lu les rapports des médias sur une fusillade de masse.
La découverte de la lecture d’un article de presse décrivant une fusillade de masse a soulevé le soutien des lecteurs à la fois aux restrictions des armes à feu pour les personnes atteintes de maladie mentale grave et à l’interdiction des magazines de munitions de grande capacité.
Les résultats, publiés dans le Journal américain de psychiatrie, ont des implications importantes pour les défenseurs et les décideurs politiques qui promeuvent la politique de sécurité des armes à feu.
«Les conséquences des fusillades de masse sont souvent considérées comme une fenêtre d'opportunité pour obtenir le soutien des politiques visant à réduire la violence armée, et cette étude constate que le soutien du public à ces politiques augmente après avoir lu des reportages sur une fusillade de masse», a déclaré Emma, auteur principal de l'étude ( Beth) E. McGinty, MS, un Ph.D. candidat au Johns Hopkins Center for Gun Policy and Research.
«Cependant, nous avons également constaté que les attitudes négatives du public envers les personnes atteintes de maladie mentale grave sont exacerbées par les comptes rendus des médias faisant état de fusillades de masse impliquant un tireur souffrant de maladie mentale.»
La recherche montre que la plupart des personnes atteintes de maladie mentale grave ne sont pas violentes et que la relation entre la maladie mentale grave et la violence armée est complexe et influencée par des facteurs comme la consommation de substances. La stigmatisation des personnes atteintes de maladie mentale peut conduire à une réticence à rechercher un traitement ou créer d'autres obstacles aux soins.
Dans l'étude, les chercheurs ont utilisé un échantillon national en ligne de 1797 adultes aux États-Unis.
Les participants ont été répartis au hasard en quatre groupes: un groupe témoin qui n'a lu aucun reportage, un groupe qui a lu un reportage décrivant une fusillade de masse par une personne atteinte d'une maladie mentale grave, un groupe qui a lu un reportage décrivant la même masse tir qui décrivait également une proposition de restriction des armes à feu pour les personnes atteintes de maladie mentale grave, et un groupe qui lisait un article décrivant le même tir de masse qui décrivait également une proposition visant à interdire les magazines de grande capacité.
Les principales constatations comprenaient:
- Les reportages décrivant une fusillade de masse perpétrée par une personne atteinte de maladie mentale ont accru les attitudes négatives envers les personnes atteintes de maladie mentale grave, ainsi que le soutien à la restriction des armes à feu pour les personnes atteintes de maladie mentale et aux politiques d'interdiction des magazines de grande capacité.
- Parmi les répondants à l'étude qui ont lu un reportage décrivant une fusillade de masse, 79% étaient en faveur de mesures politiques relatives aux armes à feu avec des restrictions pour les malades mentaux, contre 71% dans le groupe témoin. Cinquante-quatre pour cent des répondants qui ont lu un reportage sur une fusillade de masse pensaient que les personnes atteintes de maladie mentale grave étaient susceptibles d'être dangereuses, contre 40% dans le groupe témoin.
- L'inclusion d'informations sur les restrictions proposées des armes à feu pour les personnes atteintes de maladie mentale grave ou l'interdiction des magazines de grande capacité dans un reportage n'a pas affecté les attitudes à l'égard des malades mentaux par rapport à l'histoire décrivant une fusillade qui ne mentionnait pas de réponse politique.
«Bien que notre étude confirme que les reportages sur les fusillades de masse impliquant un tireur souffrant de maladie mentale contribuent aux perceptions négatives de la maladie mentale, les résultats de notre étude indiquent que les discussions sur les politiques relatives aux armes à feu conçues pour protéger les armes à feu des personnes atteintes d'une maladie mentale grave ne conduisent pas à une plus grande stigmatisation », a déclaré l'auteur de l'étude Daniel Webster, Sc.D., MPH
«Alors que les États des États-Unis envisagent de restreindre l'accès aux armes à feu parmi les personnes atteintes de maladie mentale grave, les recherches futures devraient examiner si de telles politiques dissuadent les personnes atteintes de maladie mentale de se faire soigner.
Une enquête d'opinion publique menée plus tôt cette année par les mêmes chercheurs a révélé une grande ambivalence chez les Américains sur le sujet de la maladie mentale et des armes à feu:
- Près de la moitié des répondants croient que les personnes atteintes de maladie mentale grave sont plus dangereuses que les membres de la population générale, mais moins d'un tiers pensent que la localisation d'une résidence de groupe pour personnes atteintes de maladie mentale dans un quartier résidentiel mettrait en danger les résidents de la région.
- Près des deux tiers (61%) des répondants étaient en faveur d'une augmentation des dépenses gouvernementales en soins de santé mentale comme stratégie de réduction de la violence armée.
Source: École de santé publique Bloomberg de l'Université Johns Hopkins
