Facebook stimule la participation électorale
L'expérience massive menée par des chercheurs de l'Université de Californie à San Diego montre que la pression des pairs aide à faire sortir le vote, tout en démontrant que les réseaux sociaux en ligne peuvent affecter le comportement du monde réel.
«La participation électorale est extrêmement importante pour le processus démocratique. Sans électeurs, il n'y a pas de démocratie », a déclaré l'auteur principal, le Dr James Fowler, professeur de sciences politiques.
«Notre étude suggère que l'influence sociale peut être le meilleur moyen d'augmenter la participation électorale. Tout aussi important, nous montrons que ce qui se passe en ligne est très important pour le «monde réel». »
Selon le US Census Bureau, la participation électorale était d'environ 53 pour cent de la population en âge de voter pour l'élection présidentielle de 2008. Pour l'élection du Congrès en 2010, le taux de participation n'était que de 37 pour cent.
Les chiffres ne mentent pas: beaucoup de gens qui pourraient voter aux États-Unis ne le font pas.
Dans l'étude, plus de 60 millions de personnes sur Facebook ont vu un message social et non partisan «sortez le vote» en haut de leur fil d'actualité le 2 novembre 2010.
Le message contenait un rappel que «Aujourd'hui est le jour du scrutin», un bouton cliquable «J'ai voté», un lien vers les bureaux de vote locaux, un compteur affichant le nombre d'utilisateurs de Facebook ayant déjà déclaré avoir voté et jusqu'à six photos de profil de leur propre Facebook amis qui ont déclaré avoir voté.
Environ 600 000 personnes, soit 1 pour cent, ont reçu au hasard un «message d'information» modifié, qui était identique à tous égards, à l'exception des photos d'amis.
Un autre 600 000 a servi de groupe de contrôle et n'a reçu aucun message du jour du scrutin de Facebook.
Fowler et ses collègues ont ensuite comparé le comportement des destinataires du message social, des destinataires du message d'information et de ceux qui n'ont rien vu.
Les utilisateurs qui ont reçu le message social étaient plus susceptibles que les autres à la fois de chercher un bureau de vote et de cliquer sur le bouton «J'ai voté».
Bien que mesurer les clics puisse vous donner une assez bonne idée de la façon dont les gens se comportent en ligne, cela ne vous dit pas combien de personnes ont vraiment voté, admettent les chercheurs, notant que d'autres études ont montré que le désir de se conformer aux attentes sociales provoque beaucoup de gens prétendent voter alors qu'ils ne le font pas.
Pour estimer le nombre de personnes qui ont effectivement voté, l'équipe a utilisé des registres de vote accessibles au public. Dans leurs analyses, ils disent avoir développé une technique qui a empêché Facebook de savoir quels utilisateurs ont effectivement voté ou inscrit.
Mais cela a permis aux chercheurs de comparer les taux de participation entre les utilisateurs qui ont vu le message et les utilisateurs qui ne l'ont pas vu. Ce qu’ils ont découvert, c’est qu’environ 4% de ceux qui ont déclaré qu’ils avaient voté ne l’avaient pas fait.
Les chiffres ont également montré que les taux de vote réels étaient les plus élevés pour le groupe qui avait reçu le message social, rapportent les chercheurs.
Les utilisateurs qui ont reçu le message d'information - qui n'ont pas vu de photos d'amis - ont voté au même rythme que ceux qui n'ont vu aucun message. Ceux qui ont vu des photos d'amis, en revanche, étaient plus susceptibles de voter.
«L'influence sociale a fait toute la différence dans la mobilisation politique», a déclaré Fowler. «Ce n’est pas le bouton« J’ai voté », ni l’autocollant de revers que nous avons tous vu, qui obtient le vote. C'est la personne qui y est attachée. »
Les chercheurs estiment que l'effet du message social Facebook a généré 60 000 votes supplémentaires en 2010. Mais les effets du réseau social - de «contagion sociale» entre amis - ont rapporté 280 000 autres, pour un total de 340 000, affirment-ils. «Le réseau social a rapporté quatre électeurs supplémentaires pour chaque électeur directement mobilisé», a déclaré Fowler.
Les chercheurs montrent également que le message affectait les gens à deux degrés de séparation: les amis des amis des destinataires des messages sociaux étaient également plus susceptibles de cliquer sur le bouton «J'ai voté», ce qui a rapporté 1 million de votes supplémentaires.
«Si vous ne regardez que les personnes que vous ciblez, vous ratez toute l'histoire», a déclaré Fowler. «Les comportements ont changé non seulement parce que les gens ont été directement touchés, mais aussi parce que leurs amis (et amis d'amis) ont été touchés.»
L'essentiel de l'augmentation du vote réel, selon Fowler, était attribuable aux «amis proches», les personnes avec lesquelles les utilisateurs étaient les plus susceptibles d'avoir une relation étroite en dehors du réseau en ligne également. Les chercheurs ont établi cela en interrogeant certains utilisateurs sur leurs amis les plus proches, puis en mesurant la fréquence à laquelle ils interagissent sur Facebook. Les chercheurs ont montré que les interactions Facebook pouvaient être utilisées pour prédire quels amis Facebook étaient également des amis proches «dans la vraie vie», et ce sont ces relations étroites qui expliquaient pratiquement toute la différence dans le vote.
Les recherches se poursuivent actuellement sur les types de messages les plus efficaces pour accroître la participation des électeurs et sur les types de personnes les plus influents dans le processus.
Et le processus a la capacité de changer les choses. Bien que l'effet d'un message par ami soit faible, lorsque vous le multipliez parmi les millions d'utilisateurs et les milliards d'amitiés sur les réseaux sociaux en ligne, vous obtenez rapidement des chiffres qui font la différence, selon Fowler.
«Le principal moteur du changement de comportement n’est pas le message - c’est le vaste réseau social», a-t-il déclaré. «Que nous voulions sortir du vote ou améliorer la santé publique, nous ne devrions pas seulement nous concentrer sur l'effet direct d'une intervention, mais aussi sur l'effet indirect qui se propage d'une personne à l'autre.»
Source: Université de Californie-San Diego
