Les atrocités de guerre peuvent être alimentées par le racisme
Les enquêteurs du Conseil de la recherche économique et sociale (ESRC) estiment que ce type d'inconduite a le plus souvent été commis par des combattants qui considéraient l'ennemi comme racialement différent d'eux-mêmes et utilisaient des images de la chasse pour décrire leurs actions.
«Les racines de ce comportement ne résident pas dans les troubles psychologiques individuels», a déclaré l'anthropologue social Dr Simon Harrison, «mais dans une histoire sociale du racisme et dans les traditions militaires qui utilisent des métaphores de chasse pour la guerre.
«Bien que cette inconduite soit très rare, elle a persisté selon des schémas prévisibles depuis les Lumières européennes. C'est la période où les premières idéologies raciales ont commencé à apparaître, classant certaines populations humaines comme plus proches des animaux que d'autres.
Les soldats européens et nord-américains qui ont mutilé des cadavres ennemis semblent avoir établi des distinctions raciales de ce genre entre ennemis proches et éloignés.
Les chercheurs affirment qu'historiquement, les soldats européens et nord-américains ont «combattu» leurs proches ennemis sans toutefois toucher leur corps après leur mort. Cependant, lorsqu'ils «chassaient» leurs lointains ennemis, les corps devinrent les trophées qui démontrent l'habileté masculine.
Presque toujours, seuls les ennemis considérés comme appartenant à d’autres «races» ont été traités de cette manière, ont déclaré les chercheurs.
«Il s'agit d'une forme de violence spécifiquement racialisée», a déclaré Harrison, «et pourrait être considérée comme un type de crime de haine à motivation raciste spécifique au personnel militaire en temps de guerre.»
Les gens ont tendance à associer la chasse aux têtes et autres prises de trophées à la guerre «primitive». Ils considèrent les guerres menées par des militaires professionnels comme rationnelles et humaines. Cependant, de tels contrastes sont trompeurs.
L'étude montre que les associations symboliques entre la chasse et la guerre qui peuvent donner lieu à des comportements anormaux tels que la prise de trophées dans les organisations militaires modernes sont remarquablement proches de celles de certaines sociétés autochtones où des pratiques telles que la chasse à la tête faisaient partie de la culture. .
Dans les deux cas, la mutilation des morts ennemis se produit lorsque les ennemis sont représentés comme des animaux ou des proies. Des parties du cadavre sont enlevées comme des trophées lors de la «mise à mort».
Les métaphores de la guerre comme chasse qui sont à la base de ce comportement sont encore fortes dans certaines forces armées en Europe et en Amérique du Nord - non seulement dans l’entraînement militaire, mais aussi dans les médias et dans l’auto-perception des soldats.
Harrison a donné l'exemple de la Seconde Guerre mondiale et montre que la prise de trophées était rare sur les champs de bataille européens mais était relativement courante dans la guerre dans le Pacifique, où certains soldats alliés gardaient des crânes de combattants japonais comme souvenirs ou faisaient des cadeaux de leurs restes à des amis à la maison.
L'étude donne également une comparaison plus récente: il y a eu des incidents en Afghanistan au cours desquels du personnel de l'OTAN a profané les cadavres de combattants talibans, mais il n'y a aucune preuve d'une telle inconduite dans les conflits de l'ex-Yougoslavie où les forces de l'OTAN étaient beaucoup moins probables. avoir considéré leurs adversaires comme racialement «distants».
Néanmoins, les chercheurs affirment que le comportement n'est pas une tradition. Ces pratiques ne sont généralement pas explicitement enseignées. En effet, ils semblent vite oubliés après la fin des guerres et les anciens combattants ignorent souvent dans quelle mesure ils se sont produits.
Surtout, les attitudes envers les trophées eux-mêmes changent à mesure que l'ennemi cesse d'être l'ennemi.
L'étude montre comment les restes humains conservés par les soldats alliés après la guerre du Pacifique sont devenus au fil du temps des objets de mémoire indésirables, que les anciens militaires ou leurs familles ont souvent donnés aux musées.
Dans certains cas, les vétérans ont fait de gros efforts pour rechercher les familles des soldats japonais afin de rendre leurs restes et de se déconnecter d'un passé inquiétant.
Harrison a déclaré que la prise de trophées humains était la preuve du pouvoir de la métaphore dans la structuration et la motivation du comportement humain.
«Cela se produira probablement, sous une forme ou une autre, chaque fois que la guerre, la chasse et la masculinité sont conceptuellement liées», dit-il. «L'interdiction ne suffit manifestement pas à l'empêcher. Nous devons reconnaître les dangers de dépeindre la guerre en termes d'images de chasse. »
Source: Conseil de la recherche économique et sociale
