Une liste de contrôle aide à identifier les personnes à risque de violence
À partir du massacre du lycée de Columbine et soutenu par le récent tournage au cinéma à Aurora, au Colorado, il y a eu un nouveau sentiment d'urgence dans la prédiction du risque de violence chez les patients psychiatriques.
Les psychiatres inexpérimentés sont moins susceptibles que leurs pairs vétérans de prédire avec précision la violence de leurs patients, mais une simple liste de contrôle d'évaluation pourrait aider à combler cet écart de précision, selon une nouvelle recherche de l'Université du Michigan.
Dans l'étude, le psychiatre Alan Teo, M.D., et ses collègues de l'Université du Michigan, ont examiné la précision avec laquelle les psychiatres prédisaient les agressions de patients gravement malades admis dans des unités psychiatriques.
Ils ont constaté que les médecins résidents psychiatriques inexpérimentés ne faisaient pas mieux qu'un tirage au sort. Les psychiatres vétérans, quant à eux, étaient précis à 70% pour prédire le risque de violence.
Cependant, lorsque les médecins débutants ont utilisé un bref outil d'évaluation des risques, leur niveau de précision est passé à 67% - presque aussi bon que les psychiatres plus expérimentés.
«L'outil que nous avons utilisé, appelé le HCR-20-C, est remarquablement bref et simple. Comme une liste de contrôle qu'un pilote pourrait utiliser avant le décollage, elle ne comporte que cinq éléments que tout professionnel de la santé mentale qualifié peut évaluer », a déclaré Teo.
L'étude est publiée dans la version en ligne de la revue Services psychiatriques.
«Compte tenu de l'inquiétude du public à propos de cette question, je pense qu'enseigner à nos psychiatres en herbe et à d'autres comment utiliser un outil pratique comme celui-ci, et encourager son utilisation dans des environnements à haut risque est une évidence», a déclaré Teo.
Dans la présente étude, les chercheurs ont pu évaluer l'exactitude des médecins en comparant les patients qui avaient agressé des membres du personnel de l'hôpital avec des patients similaires qui n'avaient pas été violents.
Étant donné que tous les patients ont reçu une évaluation de la menace lors de leur admission à l’unité psychiatrique, les chercheurs ont pu comparer le risque de violence prévu d’un patient avec la question de savoir s’il avait effectivement subi une agression documentée à l’hôpital.
Les incidents d'agression physique comprenaient généralement des coups de poing, des gifles ou des lancers d'objets, ainsi que des cris dirigés contre des membres du personnel de l'hôpital. Les patients étudiés avaient des maladies graves, souvent de la schizophrénie, et avaient été admis involontairement à l'hôpital.
Teo dit que cette étude est la première à comparer le succès prédictif de l'évaluation de la violence entre psychiatres expérimentés et inexpérimentés. Les résultats, dit-il, soulignent l'importance de mettre l'accent sur l'évaluation des risques de violence dans les programmes de formation clinique.
«Si les stagiaires sont en effet moins capables que les cliniciens formés et expérimentés d’évaluer avec précision les risques de violence, il est important de trouver un moyen d’améliorer leur précision», a-t-il déclaré. «Notre étude montre que les outils structurés fondés sur des preuves pourraient avoir le potentiel d'augmenter la formation et d'améliorer l'évaluation des risques.»
Source: Université du Michigan
