Les espoirs présidentiels doivent adapter la langue aux attentes du public

Les électeurs qui considèrent la nation comme étant dans une situation économique désastreuse considèrent un candidat à la présidentielle comme plus «présidentiel» lorsqu'il utilise un langage émotionnel de haute intensité, selon une nouvelle étude.

Mais les gens qui pensent que le pays se porte très bien pensent qu'un candidat semble plus présidentiel lorsque la langue est plus retenue.

Les résultats de la nouvelle étude pourraient aider à expliquer l'attrait de Donald Trump et d'Hillary Clinton à leurs partisans, a déclaré David Clementson, auteur principal de l'étude et doctorant en communication à l'Ohio State University.

"Le succès de chacun peut se résumer à quel candidat correspond le mieux à l'intensité de son langage avec son public", a déclaré Clementson.

L'étude, publiée dans Presidential Studies Quarterly, concernait 304 étudiants. Elle a été menée quelques semaines à peine avant l'élection présidentielle de 2012.

Chaque étudiant a reçu l'un des deux scénarios économiques hypothétiques à considérer. Les deux étaient adaptés à un public universitaire.

Dans un cas, l'économie nationale est forte, 50 pour cent des prêts universitaires peuvent être annulés et les récents diplômés universitaires n'ont aucun mal à trouver des emplois bien rémunérés.

Dans le deuxième scénario, l’économie est en récession, le gouvernement fédéral oblige les étudiants à payer une partie de leurs prêts étudiants tôt et les diplômés des collèges ne peuvent pas trouver d’emploi.

On leur a ensuite demandé de lire une partie d'un discours prononcé par un candidat à la présidentielle.

Certains lisent un discours qui utilise un langage de faible intensité. Par exemple, ce candidat a déclaré: «Cette élection présente un choix entre deux visions opposées pour notre pays» et «Votre vote est l’occasion d’exprimer votre opinion sur la direction de notre avenir».

D'autres ont lu un discours dans lequel le candidat a utilisé un langage de haute intensité, tel que "Cette élection est l'élection la plus importante de votre vie" et "Un vote pour moi est un vote pour votre gagne-pain."

Chaque élève a ensuite évalué le caractère «présidentiel» et «digne de confiance» de chaque candidat dans ses discours.

Les résultats de l’étude ont montré que les étudiants préféraient différents types de discours des candidats, en fonction des conditions économiques de leur scénario.

Ceux à qui on a donné le scénario de récession pensaient que le candidat qui utilisait un langage à haute intensité et enflammé sonnait le plus présidentiel.

"Ils voulaient un candidat dont la langue était un peu exagérée, qui a promis de grandes choses pour réparer l'économie", a déclaré Clementson.

Mais les étudiants qui ont eu le scénario du bon temps avaient une vision différente de ce qui ressemblait à la présidentielle - ils préféraient le candidat qui utilisait un langage plus calme et moins intense.

Pour les perceptions de fiabilité, le langage de faible intensité fonctionnait dans les deux situations économiques, mais surtout dans les bons moments.

«En période de mauvaise conjoncture économique, les participants pensaient que les candidats étaient tout aussi dignes de confiance s'ils utilisaient un langage de haute ou de faible intensité», a-t-il déclaré. «Mais dans le scénario où les temps étaient bons, les participants pensaient que le candidat utilisant le langage le plus sobre était plus digne de confiance.»

Les résultats suggèrent qu’il n’existe pas un seul type de langage qui plaira toujours aux électeurs, a déclaré Clementson.

«Les politiciens ne semblent pas savoir quand exprimer un langage émotionnel et quand se retenir», a-t-il noté. «Cela peut être dû au fait que le public ne veut pas toujours le même type de langage de la part des candidats. Il s’agit d’attentes. Ils veulent des candidats qui reflètent ce qu’ils ressentent à ce moment-là par rapport à l’état de l’économie. »

En 2016, Trump est le candidat qui utilise le langage le plus intense, il fera donc appel à ceux qui sont le plus bouleversés par la direction du pays, a déclaré Clementson.

Clinton utilise une combinaison de langage de haute et de faible intensité dans ses discours, a-t-il déclaré.

"Clinton utilise un langage fort affirmant que l'économie n'est pas bonne pour de nombreux Américains, mais elle est également moins encline à utiliser une rhétorique de haute intensité", a-t-il déclaré. «Sa langue en général plairait davantage à ceux qui sont satisfaits de l'état de l'économie.»

Source: Université d'État de l'Ohio