La nouvelle politique de torture de l'American Psychological Association est inapplicable
Et même si elle a fait la une des journaux et sur d'innombrables listes de diffusion professionnelles, un fait important est passé sous le radar: la nouvelle politique est totalement inapplicable à 100%. Aujourd'hui, aucun psychologue ne peut être retiré de l'APA pour avoir enfreint cette politique.
L'APA régit ses membres par le biais de son code d'éthique, un ensemble de déclarations sur ce qui est et ce qui n'est pas un comportement acceptable pour les psychologues. Si une plainte est déposée contre un membre de l'APA, la seule façon de le faire est de passer par le Bureau de l'éthique. Et la seule chose à laquelle un membre de l'APA est tenu est ce qui se trouve dans les principes éthiques des psychologues et le code de conduite.
La dernière mise à jour du code remonte à plus de 5 ans, en 2010.
Lorsque les membres de l'APA se sont prononcés - avec beaucoup de voix et de fermeté - sur la question de la torture en 2008, les membres ont recueilli suffisamment de signatures par pétition pour faire adopter une résolution significative. Comme l’indique l’enquête indépendante sur le traitement des interrogatoires de torture par l’APA - le rapport Hoffman -, certaines personnes au sein de l’APA ont travaillé dur pour minimiser l’impact de cette pétition.1
Sept ans après l'adoption de cette résolution de 2008, il n'y a eu aucun changement reflétant la volonté des membres de l'APA concernant cette question dans le code d'éthique.
La nouvelle résolution 23B est-elle donc différente? Aura-t-il force de «loi», dans le sens où un membre pourrait être élevé sur des violations de l'éthique pour avoir enfreint cette nouvelle politique de l'APA?
Interrogé sur ce problème, l'avocat général adjoint de l'APA, Jesse Raben, a écrit dans un courriel du 18 août 2015 à Ken Pope:
Une politique adoptée par [le Conseil des représentants de l’APA (CdR)] ne fait pas partie du code d’éthique, quoi qu’il en soit dit. Seul le comité d'éthique peut apporter des modifications au code d'éthique en vertu des statuts et règlements.
Ainsi, lorsque le CdR agit pour adopter une politique qui stipule que les psychologues ne peuvent pas faire X, il n'y a pas de mécanisme d'application via le comité d'éthique et un mécanisme d'application ne peut pas y être intégré unilatéralement, car cela enfreint les statuts.
En ce qui concerne 23B (et donc avec la résolution de 2008) si cette nouvelle résolution du Conseil invoque le principe éthique A pour «veiller à ne pas nuire», elle ne modifie pas le code d'éthique et n'est donc pas exécutoire [italiques ajoutés]. Cependant, le plan de mise en œuvre du Conseil pour la nouvelle politique demande au Comité d’éthique d’envisager une ligne de conduite pour rendre l’interdiction des interrogatoires de sécurité nationale exécutoire en vertu du Code d’éthique.
L'essentiel: tant que le comité d'éthique n'aura pas intégré cette nouvelle politique dans le code d'éthique, aucun membre de l'APA ne pourra être amené à enfreindre la nouvelle politique. Cela le rend aussi inapplicable que la résolution originale de 2008.
Si la pétition de 2008 est une indication du genre d'inaction flagrante à laquelle nous pouvons nous attendre, je ne retiens pas mon souffle en attendant de voir la résolution 23B devenir bientôt le code d'éthique officiel de l'APA. Cela pourrait prendre des années - voire jamais - pour voir la politique en faire quelque chose qui puisse être appliqué par l'APA.
C’est une erreur de croire qu’en adoptant la résolution 23B, l’APA est désormais conforme au droit international et à l’éthique d’autres organisations professionnelles dans le monde. Jusqu'à ce que le code d'éthique soit réellement modifié, l'organisation reste entachée de sa position sur la torture.
Mise à jour du 08/09/2015: Le président sortant et président élu de l'APA a répondu à ce billet de blog, mais a curieusement choisi de ne pas publier sa réponse ici. Nous avons publié leur réponse ici et une réponse de Trudy Bond. Nous n’avons pas reçu de réponse de leur part concernant les points soulevés par le Dr Bond.
Notes de bas de page:
- Une seule personne a été licenciée à la suite des conclusions du rapport Hoffman; d'autres impliqués dans les comportements d'arrière-plan identifiés dans le rapport Hoffman restent joyeusement employés par l'APA. [↩]
