Jugons-nous ceux qui n'aident pas même lorsqu'ils sont incapables?
La sagesse philosophique traditionnelle dit que «devrait implique peut», ou en d'autres termes, si vous êtes incapable de faire quelque chose, alors vous n'êtes pas moralement obligé de le faire. Une nouvelle étude semble toutefois démystifier cette théorie séculaire et montre que les gens attribuent régulièrement des obligations morales à ceux qui ne peuvent pas les remplir.
«Dans une expérience, les participants ont examiné un cas où deux nageurs se noient», a déclaré le chercheur postdoctoral, le Dr Wesley Buckwalter, du Département de philosophie de l'Université de Waterloo.
«Parce que les nageurs qui se noient sont si éloignés l'un de l'autre, le sauveteur en service peut sauver l'un ou l'autre mais pas les deux. Bien qu'il reconnaisse que le maître nageur est littéralement incapable de sauver les deux nageurs, l'écrasante majorité des participants a estimé que le maître nageur était toujours obligé de le faire.
Les chercheurs ont mené un total de huit expériences pour évaluer le lien entre une gamme d'exigences morales et de capacités dans des situations morales ordinaires. Les participants ont été répartis en groupes, invités à lire une histoire décrivant différentes incapacités (à court ou à long terme, physiques ou psychologiques), puis invités à répondre à des questions sur l'obligation morale ou le blâme.
Les résultats ont révélé des différences importantes entre la façon dont les gens perçoivent les incapacités physiques et psychologiques.
«Les gens sont moins enclins à croire qu'un agent est incapable de conduire une voiture en raison d'une dépression clinique qu'en raison d'une blessure physique», a déclaré le professeur John Turri. «De plus, les gens sont plus enclins à blâmer les agents souffrant d'incapacités psychologiques.
«Cette asymétrie peut refléter l'hypothèse selon laquelle les gens peuvent simplement surmonter des incapacités mentales, telles que la dépression clinique, de manière à ne pas pouvoir se remettre, disons, d'une jambe cassée.
Les résultats peuvent également s'appliquer à des questions controversées actuelles telles que la crise des réfugiés en Europe et la réforme de l'immigration au premier plan de la politique américaine.
«Une question pratique importante est de savoir dans quelle mesure ces pays ont la capacité d'aider tous ceux qui en ont besoin dans le monde», a déclaré Buckwalter. «Mais une autre question consiste à déterminer ce que ces nations ont une obligation morale de faire.
«Nos résultats montrent que, dans l’esprit de la plupart des gens, la question morale n’est pas réglée simplement en apprenant, par exemple, qu’une nation ne peut pas accueillir plus de réfugiés.»
L'équipe de recherche cherche actuellement à déterminer pourquoi les gens sont plus susceptibles de blâmer ou de stigmatiser ceux qui ont des incapacités mentales. Une meilleure compréhension de ces problèmes pourrait avoir des avantages sociaux importants, comme l'amélioration du traitement et de l'expérience des patients en santé mentale.
Source: Université de Waterloo
