Pour comprendre l'inconnu, les enfants comptent moins sur les mots que les adultes

Contrairement aux adultes, les jeunes enfants comptent moins sur les mots, ou les étiquettes, pour classer les nouveaux objets et, au lieu de cela, en apprendre davantage sur le monde par d'autres moyens.

Dans une nouvelle étude de l'Ohio State University portant sur des enfants de 4 à 5 ans, les chercheurs ont découvert que les étiquettes que les adultes utilisent pour classer les éléments - comme «chien» ou «crayon» - n'ont pas le même pouvoir d'influencer la réflexion des enfants.

«En tant qu'adultes, nous savons que les mots sont très prédictifs. Si vous utilisez des mots pour vous guider, ils ne vous laisseront pas souvent tomber », a déclaré Vladiir Sloutsky, co-auteur de l'étude et professeur de psychologie à l'Ohio State University et directeur du Center for Cognitive Science de l'université.

"Mais pour les enfants, les mots ne sont qu'une autre caractéristique parmi tant d'autres à prendre en compte lorsqu'ils essaient de classer un objet."

Par exemple, supposons que quelqu'un en qui vous avez confiance vous montre un objet qui ressemble à un stylo et dit qu'il s'agit d'un magnétophone, a déclaré Sloutsky. Votre premier instinct pourrait être de regarder le stylet pour voir où le microphone serait caché et comment vous pourriez l'activer ou le désactiver.

"Vous pourriez penser que c'était une sorte d'outil d'espionnage, mais vous n'auriez pas de mal à le comprendre comme un magnétophone même s'il ressemble à un stylo", a déclaré Sloutsky. «Les adultes croient que les mots ont un pouvoir unique de classer les choses, mais les jeunes enfants ne pensent pas de la même manière.»

L’étude a montré que même une fois que les enfants ont appris la langue, elle ne régit pas leur pensée autant que les scientifiques le pensaient.

«Ce n'est qu'au cours du développement que les enfants commencent à comprendre que les mots peuvent être utilisés de manière fiable pour étiqueter des éléments», a déclaré Sloutsky, qui a mené la recherche avec Wei (Sophia) Deng, étudiante diplômée en psychologie à l'Ohio State.

L'étude comprenait deux expériences liées. La première expérience impliquait 13 enfants d'âge préscolaire âgés de 4 à 5 ans ainsi que 30 adultes d'âge universitaire. Les participants ont regardé des dessins colorés de deux créatures fictives différentes que les chercheurs ont identifiées comme un «flurp» ou un «jalet». Chaque créature était distincte par la couleur et la forme de cinq de leurs traits: le corps, les mains, les pieds, les antennes et la tête. Par exemple, les flurps avaient généralement des antennes carrées de couleur beige et les jalets avaient généralement des antennes triangulaires de couleur grise.

Les chercheurs ont rendu la tête de chaque animal particulièrement proéminente ou visible, et c'était la seule partie du corps qui bougeait. Le flurp avait une tête rose qui se déplaçait de haut en bas, et le jalet avait une tête bleue qui se déplaçait sur le côté.

Une fois que les volontaires ont appris les caractéristiques physiques du flurp et du jalet, ils ont été testés dans deux conditions. Dans la première condition, on a montré aux participants une image d'une créature qui avait certaines, mais pas toutes les caractéristiques de l'une des créatures, et on leur a demandé s'il s'agissait d'un flurp ou d'un jalet. Dans une autre condition, on leur a montré une créature qui avait l'une de ses six caractéristiques couvertes, et les participants ont ensuite été invités à déterminer quelle partie manquait.

Dans le test le plus important, les sujets ont regardé une créature étiquetée avec la plupart de ses parties typiques du corps - à l'exception de la tête mobile très proéminente, qui appartenait à l'autre animal. On a ensuite demandé aux participants quel animal figurait sur la photo.

"Environ 90 pour cent des enfants ont suivi ce que la tête leur a dit - même si l'étiquette et toutes les autres caractéristiques suggéraient l'autre animal", a déclaré Sloutsky. «L'étiquette n'était qu'une autre caractéristique, et elle n'était pas aussi importante pour eux que la caractéristique la plus saillante - la tête mobile.»

Les adultes se fiaient beaucoup plus à l’étiquette - environ 37% utilisaient le nom de la créature pour guider leur choix, contre 31% qui utilisaient la tête mobile. Les 31 pour cent restants avaient des réponses mitigées.

Cependant, pour écarter la possibilité que les volontaires soient confus parce qu'ils n'avaient jamais entendu parler de rafales et de jalets auparavant, les chercheurs ont mené une autre expérience. La deuxième expérience était similaire à la première, sauf que les animaux ont reçu des noms plus familiers: «mangeurs de viande» et «mangeurs de carottes» au lieu de rafales et de jalets.

Dans ce cas, la différence entre les adultes et les enfants était encore plus évidente: près des deux tiers des adultes se sont appuyés sur l'étiquette pour faire un choix, 18% se sont appuyés sur la tête mobile et 18% étaient des répondeurs mixtes. Seulement 7 pour cent des enfants se sont appuyés sur les étiquettes, contre 67 pour cent qui comptaient sur la tête mobile et 26 pour cent qui étaient des répondeurs mixtes.

Sloutsky a déclaré que ces résultats ajoutent à notre compréhension de la façon dont le langage affecte la cognition et peuvent aider les parents à communiquer et à enseigner à leurs enfants.

«Dans le passé, nous pensions que si nous nommions les choses pour les enfants, les étiquettes feraient le reste: les enfants en déduireaient que les deux choses qui ont le même nom se ressemblent d'une certaine manière ou qu'elles vont ensemble», a-t-il déclaré.

«Nous ne pouvons plus supposer cela. Nous devons vraiment faire plus que simplement étiqueter les choses. »

La recherche apparaît en ligne dans la revueScience psychologique.

Source: Université d'État de l'Ohio