L'audace psychopathique liée au succès présidentiel?
«Certains traits psychopathiques peuvent être comme une épée à double tranchant», a déclaré l'auteur principal, le Dr Scott Lilienfeld, psychologue à l'Université Emory. «Une domination intrépide, par exemple, peut contribuer à une criminalité et à une violence téméraires, ou à un leadership habile face à une crise.»
En fait, il a noté qu'une domination intrépide, liée à une faible appréhension sociale et physique, est en corrélation avec des performances présidentielles mieux notées pour le leadership, la force de persuasion, la gestion de crise et les relations avec le Congrès.
L'analyse s'est appuyée sur les évaluations de la personnalité de 42 présidents, jusqu'à George W. Bush, compilées par Steven Rubenzer et Thomas Faschingbauer pour leur livre «Personality, Character and Leadership in the White House». Plus de 100 experts, y compris des biographes, des journalistes et des universitaires qui sont des autorités établies sur un ou plusieurs présidents américains, ont évalué leurs présidents cibles à l'aide de mesures psychologiques standardisées de la personnalité, de l'intelligence et du comportement.
L'analyse a révélé que Theodore Roosevelt se classait au premier rang en matière de domination intrépide, suivi de John F.Kennedy, Franklin D.Roosevelt, Ronald Reagan, Rutherford Hayes, Zachary Taylor, Bill Clinton, Martin Van Buren, Andrew Jackson et George W. Bush.
Pour les classements sur divers aspects de la performance au travail, l'analyse s'est principalement appuyée sur les données de deux grandes enquêtes d'historiens présidentiels: l'une menée par C-SPAN en 2009 et l'autre menée par le Siena College en 2010.
Les dernières recherches contribuent à l'émergence d'une théorie selon laquelle certains aspects de la psychopathie peuvent en fait être des adaptations positives dans certaines situations sociales, selon les chercheurs.
Un psychopathe clinique englobe une myriade de caractéristiques, telles que la domination sociale intrépide, l'impulsivité égocentrique, le charme superficiel, l'absence de culpabilité, l'insensibilité, la malhonnêteté et l'immunité à l'anxiété. Chacun de ces traits se situe le long d'un continuum, et tous les individus peuvent présenter un ou plusieurs de ces traits dans une certaine mesure, a déclaré Lilienfeld.
«Vous pouvez y penser comme la taille et le poids», a-t-il expliqué. «Tout le monde a un certain degré des deux, et ils sont continuellement répartis dans la population.»
L'analyse soulève la possibilité que l'audace souvent associée à la psychopathie puisse apporter des avantages à une variété de professions impliquant le pouvoir et le prestige, de la politique aux affaires, en passant par le droit, l'athlétisme et l'armée.
Les résultats ajoutent également au débat sur l'idée du soi-disant «psychopathe à succès», un individu avec des traits psychopathiques qui accède à une position de pouvoir sur le lieu de travail, ont déclaré les chercheurs.
«La façon dont beaucoup de gens pensent à la maladie mentale est trop simple», a déclaré Lilienfeld. «Certes, la psychopathie à part entière est inadaptée et indésirable. Mais ce qui rend la personnalité psychopathique si intéressante, c'est qu'elle n'est pas définie par un seul trait, mais une constellation de traits. "
«Nous pensons que des recherches supplémentaires sont nécessaires sur les implications de l'audace pour le leadership en général», déclare Lilienfeld.
Les chercheurs ont également examiné les scores présidentiels pour l'impulsivité égocentrique, qui était liée à certains indicateurs de performance professionnelle négatifs, y compris les résolutions de destitution du Congrès, la tolérance des comportements contraires à l'éthique chez les subordonnés et le caractère négatif.
Theodore Roosevelt s'est classé le plus élevé pour la domination intrépide, mais inférieur à la moyenne pour l'impulsivité égocentrique, ce qui suggère qu'il était loin d'être psychopathe, note le chercheur.
Lyndon Johnson, cependant, s'est classé relativement haut pour la domination intrépide (15e) et était parmi les cinq premiers pour l'impulsivité égocentrique. «Cela correspond à ce que nous savons de Johnson», a déclaré Lilienfeld. «C'était une personne très dominante, socialement audacieuse, parfois même impitoyable pour réussir. Dans un certain sens, ces traits peuvent avoir fait de lui un leader efficace, capable de faire adopter une législation sur les droits civils, mais ils n'ont peut-être pas été aussi positifs en termes de relations personnelles.
L'analyse a été publiée dans le Journal de la personnalité et de la psychologie sociale.
Source: Université Emory
