L'interaction gène-environnement dans la maladie mentale peut être surestimée

Une nouvelle étude avertit que la recherche suggérant un lien génétique-environnemental pour le développement de certaines maladies psychiatriques nécessite un examen et une réplication supplémentaires avant d'être acceptée comme vraie.

Le chercheur de l'hôpital McLean / Harvard Medical School, Laramie Duncan, Ph.D., et le co-auteur Matthew Keller, Ph.D., à l'Université du Colorado, ont effectué un examen complet d'une décennie de recherche en santé mentale reliant la génétique et les variables environnementales.

Des interactions génétiques / environnementales ont été proposées pour les troubles psychiatriques, notamment la dépression, le trouble d'hyperactivité avec déficit de l'attention (TDAH), l'abus d'alcool et les comportements suicidaires.

«Sur la base de nos calculs et des données provenant de domaines connexes, nous estimons que bon nombre des résultats positifs dans ce domaine de recherche particulier peuvent (involontairement) être incorrects», a déclaré Duncan.

Un principe fondamental de la recherche scientifique est la nécessité de reproduire ou de refaire des études pour voir si les mêmes résultats se produisent à maintes reprises. Conceptuellement, une fois la recherche reproduite à plusieurs reprises, les résultats peuvent être fiables et introduits dans la pratique clinique.

«Ce que nous suggérons, pour être certain de ces corrélations, c'est de se concentrer sur la pierre angulaire de la recherche scientifique - qui est la réplication. Plus nous pouvons reproduire les résultats originaux dans les études de suivi, plus nous pouvons être sûrs que les résultats sont exacts », dit Duncan.

Duncan a souligné que son article ne vise pas à appeler au scepticisme quant à l'existence d'interactions gène-par-environnement, ou à la recherche psychiatrique en général, mais à mettre en lumière le fait que des résultats cohérents et reproductibles méritent plus d'attention que de nouvelles découvertes et des réplications indirectes. .

«La recherche génétique, c'est comme essayer d'identifier une aiguille dans une botte de foin et statistiquement, il est prévisible que les enquêteurs trouveront et rapporteront des faux positifs», a déclaré Duncan. «Pour séparer le bon grain de l'ivraie, nous devons faire des études de suivi et reproduire les résultats. C'est la seule façon de faire la différence entre les résultats précis et les inévitables faux positifs. "

Duncan et son co-auteur ont catégorisé chacune des 103 études de recherche menées dans le domaine de la recherche sur les interactions gène-par-environnement en psychiatrie entre 2000 et 2009 en tant que roman - représentant les premiers rapports d'interactions particulières - ou études de réplication - efforts pour confirmer résultats d'autres chercheurs.

En analysant les données, Duncan et son équipe ont constaté que le taux de nouveaux résultats significatifs publiés ou de résultats pour la première fois dépassait de loin le taux de résultats répliqués des mêmes études.

Des revues antérieures ont observé que de nouvelles découvertes sont plus susceptibles d'être publiées mais sont également plus susceptibles d'être des faux positifs.

«En comparant le roman avec les études de réplication, nous avons réalisé que les nombreuses divergences sont probablement le résultat d'un biais de publication vers des résultats positifs», a déclaré Duncan.

Selon Duncan et Keller, la tendance à favoriser la publication de résultats significatifs par rapport aux résultats non significatifs est courante dans la recherche, en raison à la fois du désir des publications de présenter des découvertes révolutionnaires et de la décision des auteurs de ne pas soumettre de résultats nuls.

Mais Duncan prévient que ce biais peut être trompeur, si l'on n'en est pas conscient et ne prend pas en compte dans l'interprétation de la validité des résultats publiés.

«Le biais de publication est problématique car il produit une représentation déformée des résultats dans un domaine d'étude», a déclaré Duncan.

«Grâce à nos recherches, nous avons constaté que 96% des nouvelles études étaient significatives contre seulement 27% des tentatives de réplication, ce qui suggère que les nouvelles découvertes semblent beaucoup plus solides qu'elles ne le sont réellement.»

L'étude, «Un examen critique des 10 premières années de recherche sur l'interaction gène-par-environnement des candidats en psychiatrie», est désormais disponible en ligne avant sa publication dans le Journal américain de psychiatrie.

Source: Hôpital McLean / Harvard Medical School