Les publications sur les réseaux sociaux fournissent du fourrage pour le débat sur la vaccination

Les experts estiment qu'une solution pour mieux apprendre les points de vue contradictoires consiste à exploiter les médias sociaux. Le canal peut être un moyen de recueillir les opinions de parties disparates pour permettre l'analyse et améliorer les relations futures.

En janvier 2016, le co-fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, a publié une photo de lui-même tenant sa petite fille avec la légende «Visite chez le médecin - l'heure des vaccins!»

Avec sa portée indéniable et la capacité de chacun à commenter, le message représentait une occasion unique d'analyser le langage utilisé pour exprimer des points de vue pro-vaccination et anti-vaccination.

Les nouvelles données devraient aider les responsables de la santé publique à comprendre comment les gens des deux côtés du débat perçoivent les risques de la vaccination.

Si Internet a révolutionné la diffusion d'informations sanitaires appropriées, des informations erronées sur les vaccins sur Internet ont également été diffusées. Les experts estiment que les informations erronées ont contribué à la réduction des taux de vaccination et des flambées de maladies auparavant contrôlées.

De plus, de nombreuses initiatives de santé publique visant à tenter de réduire l'hésitation à la vaccination ont eu de mauvais résultats. Afin de mieux comprendre la discussion sur les vaccins, des chercheurs de l'Université de New South Wales (UNSW) en Australie et de l'Université La Sierra en Californie ont examiné la langue utilisée par les gens dans un forum en ligne ouvert sur Facebook pour discuter des vaccins.

Tel que rapporté dans le journal Vaccin, ils ont trouvé des indices importants qui peuvent aider à façonner des communications pro-vaccination plus efficaces.

Les chercheurs ont analysé environ 1 400 commentaires sur le message de Zuckerberg à l'aide du programme d'analyse de texte de l'enquête linguistique et du nombre de mots (LIWC). Le logiciel trie les mots en catégories psychologiquement significatives, puis génère un pourcentage de mots appartenant à chaque catégorie.

Ils ont constaté que si le point de vue anti-vaccin est souvent considéré comme très anxieux à propos de la question, ce sont les commentaires pro-vaccination qui expriment une plus grande anxiété, en particulier autour des processus familiaux et sociaux plus larges (par exemple, l'immunité collective).

En revanche, les commentaires anti-vaccination étaient plus logiquement structurés et avaient tendance à mettre l'accent sur des sujets liés à la santé et à la biologie, ainsi qu'à parler de recherche et de science.

«Cela nous préoccupe car les preuves scientifiques sont très claires pour démontrer l'innocuité et les avantages des vaccins», a noté Kate Faasse, Ph.D., chargée de cours en psychologie de la santé à l'UNSW.

«Parce que ces commentaires sceptiques semblent à première vue assez logiques et, parce qu'ils se concentrent sur la santé, la biologie et la recherche, ils peuvent être particulièrement convaincants pour les parents qui ne sont pas certains de la décision à prendre concernant la vaccination des enfants et qui recherchent plus d'informations. "

D'autres études ont montré le pouvoir persuasif des sites Web anti-vaccination et selon cette nouvelle étude, la moindre utilisation des mots d'anxiété issus des commentaires anti-vaccination pourrait refléter un manque de compréhension des risques potentiels des maladies que les vaccinations préviennent.

«Les résultats de cette recherche suggèrent que fournir de meilleures informations sur la façon dont les vaccinations fonctionnent et comment elles améliorent la santé, ainsi que d'accroître la compréhension publique de la science et du processus scientifique, peut être particulièrement important pour encourager la vaccination», a ajouté Leslie R. Martin, Ph .D., Psychologue sociale à La Sierra.

Si les vaccins sont sûrs et efficaces pour la plupart de la population, certaines personnes ne peuvent pas être vaccinées pour des raisons de santé légitimes, y compris les très jeunes enfants et les personnes immunodéprimées.

Ces populations deviennent vulnérables lorsqu'un grand nombre de personnes choisissent de ne pas être vaccinées, car cela diminue l'immunité collective. Malheureusement, en 2014, les États-Unis ont connu un nombre record de cas de rougeole; dans les pays développés, une grande proportion de ces infections survient parmi les personnes non vaccinées intentionnellement.

«Les flambées de maladies infectieuses évitables par la vaccination liées au refus de se faire vacciner sont en augmentation», a déclaré Faasse.

«Il est important de trouver des moyens de mieux comprendre les préoccupations des gens et pourquoi ils prennent les décisions qu’ils prennent en matière de vaccination - en particulier, la décision de ne pas vacciner.

La recherche utilisant les médias sociaux peut nous donner une perspective différente sur les types de préoccupations des gens - et peut aider les chercheurs et les responsables de la santé publique à comprendre quels types d'informations pourraient être utiles pour répondre à ces préoccupations pour les personnes qui prennent des décisions concernant la vaccination.

Ces données, recueillies à partir des réponses à une publication Facebook très médiatisée, suggèrent que les points de vue pro et anti-vaccination voient les risques de la vaccination de manière très différente et semblent souvent communiquer à contre-courant.

Les commentaires en faveur de la vaccination ont exprimé beaucoup d'inquiétude quant aux risques pour les familles et la société dans son ensemble de choisir de ne pas vacciner.

En revanche, les commentaires anti-vaccination parlaient beaucoup plus des décisions de vaccination en termes de biologie, de santé, de science et de recherche.

Faasse a conclu que ces informations sont particulièrement utiles car «une meilleure compréhension des inquiétudes spécifiques des gens à propos de la vaccination et des décisions de ne pas vacciner peut nous aider à fournir des informations précises pour mieux répondre à ces préoccupations.

Source: Elsevier / AlphaGalileo