Psych Central soutient la Loi sur le renforcement de la santé mentale dans nos communautés (HR 4574)

Un nouveau projet de loi a été présenté à la Chambre des représentants des États-Unis plus tôt ce mois-ci, intitulé The Strengthening Mental Health in Our Communities Act (HR 4574). C’est une bouffée d’air frais par rapport à la loi offensive et régressive du représentant Murphy «Helping Families in Mental Health Crisis Act» (HR 3717).

Le nouveau projet de loi est parrainé par le membre du Congrès Ron Barber (AZ) et coparrainé par la représentante Diana DeGette (CO), la représentante Doris Matsui (CA), la représentante Grace Napolitano (CA) et la représentante Paul Tonko (NY) ). Il est soutenu par plus d'une douzaine d'organisations de défense des droits, professionnelles et à but non lucratif, notamment Mental Health America, l'American Psychological Association, l'American Association for Marriage and Family Therapy, et la National Association of School Psychologists, ainsi que le Bazelon Center pour le droit de la santé mentale.

Bien sûr, le bureau de Murphy déteste le nouveau projet de loi. Mais ils n’offrent aucune objection raisonnable ou logique, car les deux projets de loi se chevauchent beaucoup. Le projet de loi Barber, cependant, supprime les dispositions controversées et inutiles relatives au traitement forcé, à la violation de la vie privée et à l'éviscération du SAMHSA.

Analysons les objections insensées et instinctives au nouveau projet de loi des républicains:

«Le projet de loi Barber-Pelosi souffre d’un grave cas de déni» 1, a déclaré Susan Mosychuk, chef de cabinet de Murphy. «Il refuse les options de traitement hospitalier et ambulatoire à ceux qui vivent une crise de santé mentale aiguë.»

Le représentant de Murphy prétend essentiellement que le projet de loi Barber supprimera certaines options de traitement. Ce à quoi Murphy fait référence, c'est de forcer les États à adopter de nouvelles lois sur les traitements forcés ambulatoires, même si les citoyens de l'État n'en veulent pas.

Ce n’est pas «nier» quoi que ce soit à qui que ce soit - c’est laisser la question aux États, là où elle devrait être.

Cela prive les familles de la possibilité de faire partie de l'équipe de soins et d'aider leurs proches souffrant d'une maladie mentale grave.

Cette partie est vraie, car elle n'a pas de disposition «annulons la protection de la vie privée de la HIPAA» comme le fait le projet de loi Murphy. Mais le rejet des règles de confidentialité HIPAA n'a pas grand-chose à voir avec l'amélioration du traitement de la santé mentale aux États-Unis.

Le nouveau projet de loi de Barber ne prévoit pas d'exception HIPAA pour les membres de la famille - le maintenant complètement synchronisé et égal avec d'autres problèmes médicaux et de santé.

Et il nie la réalité selon laquelle l'agence fédérale principale, la Substance Abuse and Mental Health Services Administration, a échoué dans sa mission. C’est presque comme si le projet de loi Barber voulait nier l’existence de personnes atteintes de maladie mentale grave et persistante. Le déni ne fonctionne pas pour la toxicomanie, et le déni ne fonctionnera pas pour les familles dont les proches sont en crise de santé mentale3.

Malheureusement, les seules personnes qui pensent que SAMHSA a «échoué dans sa mission» est le bureau de Murphy. La plupart des gens croient toujours que SAMHSA accomplit un excellent travail avec sa mission et que ses principaux problèmes découlent des coupes budgétaires fédérales plus que toute autre chose.

Le rapport de Murphy montre que le gouvernement fédéral dépense aujourd'hui environ 130 milliards de dollars en recherche, traitement, analyse et prévention en santé mentale. Sans compter les militaires, sur ce montant, seuls 3 milliards de dollars environ sont destinés à aider à traiter les personnes atteintes de maladie mentale. Le projet de loi de Murphy se concentrerait sur la réorganisation des chaises longues pour seulement 1 milliard de dollars de cet argent - à peine 0,76% du financement total.

Nous abordons vraiment les gros problèmes, n'est-ce pas? Quelle déconnexion incroyable.

«Le projet de loi démocrate ne fera rien pour empêcher le prochain Jared Loughner, James Holmes ou Adam Lanza, car il ne fait rien pour aider les personnes atteintes de maladie mentale grave et continue de financer la circonscription SAMHSA d'avocats et d'activistes anti-psychiatrie qui utilisent l'argent des contribuables pour forcer les patients à abandonner le traitement », a ajouté Mosychuk.

En vérité, rien du Congrès ne peut ou ne pourra empêcher le prochain meurtrier de masse de se livrer à une frénésie meurtrière. Rien.

Le Congrès aime penser qu'il a ce genre de pouvoir - «Hé, nous allons simplement adopter un projet de loi et cela résoudra ce problème.» C'est au mieux une pensée idéaliste. Il y a peu de liens entre l'adoption d'un projet de loi et la prévention de crimes rares et ponctuels.

C'est aussi une tentative triste et bâclée de suggérer que les personnes atteintes de maladie mentale grave sont plus à risque de violence, alors que la recherche démontre clairement le contraire.4

«Le président Murphy s'est donné beaucoup de mal pour travailler avec les membres pour réparer notre système de santé mentale brisé, mais plutôt que de travailler sur un effort bipartisan, Ron Barber a fait équipe avec Nancy Pelosi et Henry Waxman pour simplement maintenir le statu quo. Le Dr Murphy propose de véritables solutions médicales; les démocrates offrent un placebo.

Wow, retirer la carte médicale là-bas, hein? Quelles «vraies solutions médicales» propose Murphy? Violation des droits à la vie privée des patients. Instituer une toute nouvelle bureaucratie fédérale pour superviser l’octroi de subventions d’État qui est actuellement gérée par une bureaucratie existante (mais qui est tombée en disgrâce du bureau de Murphy). Et lier de nouveaux fonds aux États pour le traitement de la maladie mentale afin qu'ils s'alignent sur ses mandats fédéraux.

Il n’ya pas une seule «vraie solution médicale» dans le projet de loi de Murphy. C’est un projet de loi à motivation politique qui vise uniquement à donner plus de pouvoir à quiconque n’est pas le patient. Si nous avions cette discussion sur les patients atteints de cancer ou les personnes atteintes de diabète, ce ne serait pas une question de départ.

Murphy a montré qu’il était heureux de discriminer un groupe de personnes qui, selon lui, n’ont pas les mêmes droits constitutionnels que les autres citoyens - les personnes atteintes de maladie mentale.

Ses préjugés effrénés contre ce groupe sont particulièrement tristes étant donné qu’il est également psychologue.

Psych Central soutient l'alternative raisonnable du représentant Barber, «The Strengthening Mental Health in Our Communities Act (HR 4574)». Le projet de loi Barber conserve l'argent là où il doit être - dans SAMHSA - et ne suggère pas que les patients atteints d'une maladie mentale ne méritent pas de bénéficier du même respect, d'une procédure régulière et du même droit à la vie privée que les personnes souffrant d'autres types de problèmes de santé.

Notes de bas de page:

1. Est-ce censé être une sorte de blague ironique, puisque nous parlons d’un projet de loi sur la santé mentale? Si c'est le cas, c'était de mauvais goût de la part d'un représentant du Congrès. Et offensant pour les personnes atteintes de maladie mentale. [↩]
2. C’est amusant de voir les républicains être des droits de l’État quand cela leur convient, mais heureux de voir le gouvernement fédéral passer outre les souhaits de l’État quand il leur convient politiquement de le faire. [↩]
3. Encore une fois avec la blague inappropriée sur le «déni». Sérieusement, le membre du Congrès doit embaucher des personnes qui ne font pas la lumière sur le traitement des personnes atteintes de maladie mentale. [↩]
4. Le rapport de Murphy mentionne à plusieurs reprises ce lien, tout en reconnaissant que les personnes atteintes de maladie mentale sont beaucoup plus susceptibles d’être des victimes de crimes que des auteurs. Fait révélateur, le projet de loi de Murphy ne fait rien pour aider les personnes atteintes de maladie mentale qui sont victimes d’actes criminels. [↩]