La tragédie des communes
Être égoïste en utilisant une ressource de groupe partagée peut blesser les autres. Mais ce n’est pas toujours obligatoire.
Depuis, nous avons mené de nombreuses recherches sur ce phénomène qui ont abouti à quelques solutions communes, comme l’a souligné Mark Van Vugt (2009). Ces solutions incluent la fourniture de plus d'informations afin de réduire l'incertitude quant à l'avenir, la garantie que les gens ont besoin d'une identité sociale forte et d'un sens de la communauté, le besoin de pouvoir faire confiance à nos institutions que nous mettons en charge de nos «communs», et la valeur des incitations à s'améliorer et à utiliser de manière responsable, tout en punissant la surutilisation.
Information
Comme le note Van Vugt, «les gens ont un besoin fondamental de comprendre leur environnement» afin de les aider à comprendre ce qui se passe dans le futur ou en période d'incertitude. Plus une personne dispose d'informations, plus elle se sent en sécurité pour prendre des décisions rationnelles qui peuvent avoir un impact sur l'environnement dans lequel elle vit. Nous écoutons les prévisions météorologiques pour savoir s'il faut emballer un parapluie qui nous gardera au sec.
Van Vugt donne un exemple d'utilisation locale de l'eau. Les gens conservent davantage lorsqu'ils comprennent que leur utilisation peut directement contribuer à atténuer une pénurie d'eau ou une sécheresse. Il souligne également que les messages simples sont les plus efficaces. La cote d'efficacité énergétique d'un gros appareil électroménager acheté aux États-Unis indique aux consommateurs exactement où se situe cet appareil par rapport à d'autres appareils que le consommateur pourrait également acheter, ainsi que le montant qu'il est susceptible de dépenser pour utiliser cet appareil. Ces messages clairs et simples peuvent avoir un impact sur le comportement des consommateurs.
Identité
Nous, les humains, comme le note Van Vugt, avons un besoin profond d'appartenir à des groupes sociaux. Nous sommes des créatures intrinsèquement sociales et avons soif d'acceptation et d'appartenance au groupe. Nous nous efforcerons de rester au sein du groupe que nous avons choisi et d'augmenter nos sentiments de appartenance.
Un exemple donné dans l’article est que dans les communautés de pêcheurs où les pêcheurs ont un bon réseau social, ils échangent des informations sur les captures de manière informelle et plus fréquemment que dans les communautés où ces réseaux n’existent pas. Devine quoi? Un tel échange d'informations aboutit à une pêche plus durable.
Appartenir à un groupe signifie également être plus préoccupé par votre réputation au sein de ce groupe. Personne ne veut être un paria de la société dont il a choisi de faire partie. Savoir où vous vous situez au sein d'un groupe - même sous la forme d'un simple smiley ou frowney sur votre facture d'électricité, en fonction de votre consommation d'énergie par rapport à celle de vos voisins - peut changer le comportement individuel.
Les institutions
Souvent, nous imaginons que si nous contrôlions simplement les biens communs, cela suffirait à assurer une utilisation équitable de la ressource partagée. Cependant, les services de police ne valent que pour l’institution qui en est chargée. S'il n'est corrompu et que personne ne lui fait confiance, le maintien de l'ordre fait partie du problème, pas la solution. Regardez pratiquement n'importe quelle dictature pour voir comment cela se passe dans le monde réel. Les citoyens qui vivent dans de telles sociétés reconnaissent que la manière dont les ressources partagées sont réparties est peu équitable.
Selon Van Vugt, les autorités gagnent la confiance des utilisateurs en utilisant des règles et des procédures de prise de décision équitables. «Que les gens obtiennent de mauvais ou de bons résultats, ils veulent être traités équitablement et respectueusement.» Les gens sont peu incités à participer à un processus de groupe s'ils pensent que les autorités ou les institutions qui dirigent le processus sont corrompues ou jouent les favoris. Les autorités peuvent souvent encourager un sentiment de confiance envers leurs utilisateurs ou citoyens en les écoutant simplement et en leur fournissant des informations précises et impartiales sur les ressources.
Des incitations
Le dernier élément pour aider les gens à éviter la tragédie des biens communs est les incitations. Les humains peuvent être motivés par un marché qui récompense un comportement environnemental positif et punit les comportements indésirables et nuisibles. Van Vugt cite le marché du crédit pollution aux États-Unis comme étant un exemple réussi d'incitation à un comportement «vert».
Van Vugt souligne également que les incitations financières (ou autres) ne sont pas toujours nécessaires lorsque d’autres facteurs, comme une forte identité de groupe, sont en place. En fait, les programmes d'incitation peuvent être contre-productifs s'ils sapent directement d'autres besoins fondamentaux, tels que l'information, l'identité ou les institutions. Des amendes lourdes, par exemple, bien que bien intentionnées peuvent saper la confiance d'une personne dans les autorités (car elles suggèrent que les ordures sont plus un problème qu'il ne l'est en réalité), ou le transformer dans notre esprit d'un problème éthique ou d'aide. l'environnement, à une question économique (le gouvernement a besoin d'un autre moyen d'obtenir notre argent).
* * *La quantité de recherches menées au cours des 40 dernières années suggère que nous avons une bien meilleure compréhension de la tragédie des biens communs. Mais nous comprenons également mieux les moyens de l’éviter ou de limiter les intérêts personnels des gens aux dépens de leurs voisins.
Référence:
Van Vugt, M. (2009). Éviter la tragédie des communs: utiliser la science psychologique sociale pour protéger l'environnement. Orientations actuelles en sciences psychologiques, 18 (3), 169-173.
