Le tribunal limite les accusés souffrant de troubles mentaux

La Cour suprême a rendu aujourd'hui une décision 7-2 refusant à un accusé le droit de se représenter lui-même devant le tribunal s’il souffre de maladie mentale à la seule discrétion d’un juge. Ceci malgré le fait que le défendeur a peut-être déjà été jugé compétent pour subir son procès.

La raison de cette limite au droit de se représenter (garanti par la Constitution américaine)?

Crainte qu'un procès ne se transforme en farce! Comme si les avocats ne le faisaient pas déjà régulièrement dans les salles d'audience à travers le pays (quelqu'un se souvient du procès O.J., par exemple?).

Voici le contexte de l'affaire:

Ahmad Edwards a d'abord été jugé schizophrène et souffrant de délires et a passé la plupart des cinq années après la fusillade dans des établissements psychiatriques de l'État. Mais en 2005, il a été jugé compétent pour subir son procès.

Edwards a demandé à se représenter.Un juge a rejeté la demande parce qu’il craignait que le procès d’Edwards ne soit pas équitable. Edwards, représenté par un avocat, a quand même été reconnu coupable et condamné à 30 ans de prison. […]

«La Constitution permet aux États d'insister sur la représentation par un avocat de ceux qui sont suffisamment compétents pour subir leur procès… mais qui souffrent encore de graves maladies mentales au point où ils ne sont pas compétents pour mener seuls les procès», a écrit le juge Stephen Breyer à la majorité. opinion.

Honnêtement, cependant, puisque cela dépend de l’avis du juge, cela ne fait qu’ouvrir la porte à des abus potentiels. Tout accusé qui a déjà eu un diagnostic de santé mentale - dépression, anxiété, trouble bipolaire, voire trouble d'adaptation! - pourrait être couvert par cette nouvelle décision. Et bien que la plupart d'entre nous n'auront jamais à faire face à une journée au tribunal, et encore moins à la décision de se représenter devant le tribunal, c'est un rappel effrayant que les personnes atteintes de troubles mentaux sont toujours considérées comme des citoyens de seconde zone par une grande partie du pays. - même les juges de la Cour suprême qui devraient être mieux informés.

Si vous êtes suffisamment compétent pour subir un procès, vous devez être suffisamment compétent pour vous représenter si vous le souhaitez. Bien que presque toujours une mauvaise décision (à moins que vous n’ayez étudié le droit de manière approfondie), c’est toujours un choix garanti par notre Constitution. Limiter ce choix à certains citoyens que vous avez déjà jugés compétents semble hypocrite et contradictoire.

Nous sommes attristés de lire cette décision et espérons qu’elle n’entraînera pas d’abus supplémentaires des libertés garanties aux personnes souffrant de problèmes de santé mentale.