Financer la barrière du suicide sur le Golden Gate Bridge
Bien que j’ai trouvé que les articles couvraient un terrain étrangement similaire, j’ai également constaté qu’ils ne répondaient pas aux questions que je vraiment avait… Par exemple, pourquoi les progrès sont-ils si lents? Qui financera la barrière du suicide, sinon le Bridge District?
Pourquoi semble-t-il que les deux articles décrivent le Golden Gate Bridge, l'autoroute et le quartier des transports comme une sorte de méchant?
Depuis sa création, le Golden Gate Bridge a agi comme un aimant pour ceux qui se suicideraient. De nos jours, environ 30 personnes meurent chaque année en sautant de sa majestueuse étendue. Je suis un grand partisan d'une barrière du suicide pour le Golden Gate Bridge depuis le premier jour. La recherche montre que, dans l'ensemble, les barrières au suicide sur les ponts fonctionnent et qu'elles fonctionnent bien pour sauver des vies.
Une barrière anti-suicide a été proposée pour le pont depuis les années 1950, mais ce n’est qu’en 2005 que le département responsable du pont - le Golden Gate Bridge, l’autoroute et le quartier des transports - a assoupli ses exigences de conception. Après une réunion publique du conseil, le district a approuvé d'aller de l'avant dans les études de conception pour trouver un système de barrière anti-suicide approprié qui fonctionnerait pour cette icône de pont. Malheureusement, une partie de la résolution approuvée à l'issue de cette réunion était que le Conseil ne financerait pas le projet à partir des péages. (Donc, pour être clair, nous savons depuis 2005 que le district ne financerait pas cela à partir des péages - ce n'est pas une nouvelle nouvelle.)
Selon la porte-parole Amorette Ko, cela est en grande partie dû au fait que le district est déjà affaibli en matière de perception des péages: «Le district perçoit environ 100 millions de dollars de péages chaque année. Environ la moitié de ce montant sert à l'entretien du pont et l'autre moitié sert à subventionner nos services continus d'autobus, de traversier et de transport adapté. La Commission n’a tout simplement pas le sentiment qu’il ne reste plus d’argent de péage pour un projet de cette nature.
En 2008, le district a approuvé un réseau de câbles en acier de 45 millions de dollars qui résiderait sous le pont - hors de vue, et n'empêchant aucune des vues spectaculaires du pont lui-même. De tels systèmes ont été utilisés avec succès sur d'autres ponts - ils contribuent à prévenir les suicides.
Les deux articles ont déploré le manque de financement pour la barrière du suicide, et tous deux ont noté par coïncidence que le financement d'une barrière médiane de 26,5 millions de dollars sur la chaussée était financé par les péages.
Ce que les deux articles n’ont pas noté, cependant, c’était le calendrier du financement de la barrière médiane, laissant au lecteur le soin de déduire comme s’il venait après l’approbation de la barrière du suicide. Cependant, un simple contrôle auprès du District confirme exactement le contraire: la barrière routière médiane a été approuvée 20 ans plus tôt, en 1998.
[… L] e projet a été initialement autorisé par la Commission en 1996, lorsque le district a participé à l'essai de collision de la nouvelle barrière médiane mobile d'un pied de largeur de Barrier Systems Incorporated. À ce moment-là, le Bureau a également engagé un consultant pour évaluer diverses ramifications sur la circulation et la sécurité de l'installation du nouveau MMB d'un pied de large sur le pont. Le conseil a confirmé sa position de faire avancer le projet en 1998.
Pour clarifier, il est important de suivre le moment auquel le Conseil a approuvé ces projets critiques. Le projet de barrière médiane mobile a été approuvé à une époque où l'allocation de fonds pour de nouveaux projets d'immobilisations a été rendue possible grâce à une subvention de l'État et du gouvernement fédéral et n'est pas financée à 100% par le district.
Il s'avère que le district n'a financé qu'environ 19% du coût total de la barrière médiane - encore une fois, les informations laissées de côté LA Times op-ed par John Bateson, et l'article de Slate par Liza Gross.
Il n'est pas non plus mentionné dans l'un ou l'autre article que, historiquement du moins, le personnel de la passerelle a en fait évité plus de suicides qu'il n'y en a eu avec succès:
Actuellement, notre personnel arrête avec succès 70% de ces personnes. [Plus précisément,] en 2011, notre personnel a empêché 100 personnes de se suicider au pont et l'année dernière, nous avons intercepté 87 personnes avec succès.
Selon la porte-parole du district, Amorette Ko, ils pensent que les chiffres de 2013 sont similaires, malgré le mois d'août de cette année, lorsque les suicides du pont sont passés à 10.
Même si ce n’est pas une raison pour ne pas avancer sur la barrière du suicide, je pense qu’il est important que les gens sachent que les gens continuent de quelque chose pendant ce temps. Les bonnes personnes qui supervisent le Golden Gate Bridge aident à prévenir les suicides chaque semaine.
Idéalement, le conseil du district devrait modifier sa résolution précédente et approuver le financement partiel de la barrière anti-suicide des péages de ponts. La barrière du suicide sera «prête à l’emploi» d’ici la fin de l’année - faute de fonds suffisants pour la faire démarrer. Mais je comprends aussi si ce n’est pas possible sur le plan financier en ces temps difficiles, où les payeurs de péage se battent bec et ongles contre chaque augmentation de péage.
Je suis convaincu que le financement sera trouvé pour faire du dernier grand monument mondial dépourvu de barrière de suicide un filet de sécurité attendu depuis longtemps. Oui, ce sera un processus plus lent et plus difficile, mais cela se fera. Nous continuerons d’aider à promouvoir cet effort et les efforts de collecte de fonds qui y sont liés.
Vous souhaitez en savoir plus et vous tenir au courant de ce problème? Consultez le site Web du Golden Gate Bridge Physical Suicide Deterrent System Project
