QI plus élevé et premiers-nés - la vraie histoire
Comme de nombreux organes de presse l'ont rapporté la semaine dernière, une étude portant sur 241 000 Norvégiens âgés de 18 et 19 ans a révélé une petite différence de QI, que les chercheurs ont attribuée à la dynamique familiale et non à des différences biologiques ou génétiques.
Et c’est le principal résultat de la recherche. Non, car la plupart des médias sont en tête d'affiche: «Les premiers nés ont un QI plus élevé». Parce que, bien que factuellement vrai, le titre est complètement trompeur. Une différence de 3 points n'est pas cliniquement significative, certainement pas assez significative pour avoir des effets qui changent la vie ou des différences que l'on pourrait même remarquer dans la vie de tous les jours.
Le New York Times prétend le contraire, citant des «experts» anonymes qui disent que cela peut être un «point de basculement pour certains». Eh bien, d'abord, qui dit ça? Quel psychologue prétendrait qu’une différence de 3 points dans le QI fera une différence significative dans la vie d’une personne, car elle pourrait modifier ses options et ses choix éducatifs pour toujours? Je trouve juste incroyable à croire, car cela va à l'encontre de tout ce que j'ai lu, appris et appris de mes collègues qui travaillent avec IQ jour après jour. Sauf dans de rares cas, il n'y a pas de différence significative entre quelqu'un qui obtient un score de QI de 100 et celui qui obtient un score de 103 (l'écart type pour la plupart des tests de QI est de 15 - ce qui signifie que vous devez atteindre 85 ou 115 avant que les gens ne soient vraiment vus sous un jour différent pour leur «intelligence» ou leurs capacités.)
Maintenant, la confusion survient probablement parce que les chercheurs soulignent que cette différence de 3 points est significative. Mais ils parlent de signification statistique dans leur conception de recherche. Il n'y a pas de signification clinique à une différence de 3 points dans cette plage.
Et c’est là que les médias grand public se trompent complètement.
La vraie signification de cette étude ne résidait pas dans la différence de 3 points, mais dans le fait que l’étude a déterminé s’il s’agissait de génétique ou non, sans avoir à se pencher sur le cerveau ou les gènes des gens. S'il s'agissait de génétique, on s'attendrait à ce qu'un deuxième-né ait un QI de deuxième-né (100) quoi qu'il arrive. Mais dans les cas où le premier-né meurt, le QI du deuxième-né s'élève au QI du premier-né (103).
Maintenant, cette partie de l'étude est vraiment intéressante, car elle montre à quel point la situation familiale et sociale a un impact réel sur nos capacités d'apprentissage. Ce n’est écrit nulle part: «Eh bien, puisque vous êtes deuxième-né, vous ne pouvez pas être aussi bon que Joe Firstborn.» En fait, l’étude est un stimulant pour les personnes qui croient que la dynamique familiale et l’éducation familiale font vraiment une différence (pour le meilleur ou pour le pire) dans le développement et les capacités d’une personne.
