La nouvelle huile de serpent: entraînement cérébral et forme physique du cerveau

Je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer les nouvelles publicités télévisées pour un service appelé «Lumosity», une entreprise qui suggère que vous pouvez «récupérer votre cerveau» en jouant simplement à leurs jeux d'entraînement cérébral (à seulement 15 $ / mois). Ça a l'air amusant!

Cela fait quelques années que je n’ai pas écrit sur ce type de programmes (plus d’une fois).

J'ai donc vérifié le soutien de la recherche de Lumosity pour voir si quelque chose de nouveau était arrivé au brochet pour soutenir l'utilisation de ce type de jeux cognitifs pour aider les adultes ordinaires - pas les personnes âgées ou les autres souffrant de troubles cognitifs légers. En un mot, existe-t-il une base de recherche solide pour suggérer que vous pouvez améliorer la forme physique de votre cerveau avec ces programmes?

La réponse ne devrait surprendre personne.

Le site Web de Lumosity a une balise de navigation appelée utilement "La science", ce qui suggère que, eh bien, il y a une certaine "science" derrière leur service. Cette page répertorie utilement les études «sélectionnées» menées sur Lumosity. Je suppose que ce sont les études les plus solides et les «meilleures» disponibles pour soutenir son utilisation (après tout, pourquoi mettriez-vous en évidence vos études les plus faibles?).

Alors, combien de ces études sont robustes (par exemple, avec une population de sujets suffisamment importante et représentative de la population générale) et menées sur des adultes normaux et en bonne santé?

Zéro.

Deux offraient le plus d'espoir car elles étaient menées sur des adultes sans troubles cognitifs ou autres problèmes de santé. Jaeggi et coll. (2008) 1 a été menée auprès d'étudiants de l'Université de Berne (Suisse). Il y a un ensemble de problèmes importants avec les études universitaires, si la recherche n'est pas reproduite ultérieurement avec d'autres populations. Cette recherche ne l’a pas été, les résultats de cette étude pilote doivent donc être interprétés avec prudence.

Hardy et coll. (2011) 2 avait également des problèmes avec son échantillon. Il a été auto-sélectionné (non randomisé) et était de très petite taille - 23 sujets. Il a été publié dans une revue qui n'est pas connue non plus pour publier des recherches originales évaluées par des pairs (ce qui peut être un signe d'avertissement sur la qualité de la recherche, car les chercheurs essaient toujours de publier dans la revue la plus prestigieuse possible).

Enfin, Gyurak et al. (2010) 3 a présenté une affiche lors d'une conférence professionnelle (pas tout à fait la même chose qu'une publication de revue à comité de lecture, mais incluse par Lumosity ici). Lumosity suggère que cette recherche a révélé:

Ils ont constaté que les participants qui avaient reçu la formation Lumosity avaient considérablement amélioré l'estime de soi par rapport à un groupe témoin qui n'avait pas reçu de formation. De plus, le groupe formé avait amélioré la régulation des émotions et réduit la pensée ruminative.

Encore une fois, en utilisant des étudiants des collèges communautaires (non représentatifs) et un échantillon relativement petit (26 sujets au total), les chercheurs ont constaté une certaine amélioration de l'estime de soi des personnes qui ont utilisé le programme de formation. Mais cette amélioration équivaut-elle à «une meilleure estime de soi?»

La différence dans le score d'estime de soi semble être d'environ 3/4 de point entre le groupe témoin et le groupe de formation (3,0 contre 3,7 respectivement). Est-ce significatif dans le monde réel ou simplement significatif à des fins de données? La mesure utilisée - l'échelle de Rosenberg pour l'estime de soi - ne prend généralement pas en compte une différence de 3/4 de point de quelque manière que ce soit, forme ou forme cliniquement significative (les scores sur l'échelle vont de 10 à 40). Et sans connaître le score réel, nous ne savons pas si les gens avaient déjà une bonne estime de soi qui s’est légèrement améliorée, ou une mauvaise estime de soi qui était encore moche, mais un peu moins.

Le score de la pensée ruminative n'est pas statistiquement (0,09 p valeur? Vraiment?) Ni cliniquement significatif - ce qui signifie qu'il n'y avait pas de réelle différence entre les deux groupes sur cette mesure.

"Ton cerveau, juste plus lumineux.
Améliorez la santé et les performances du cerveau.
• L'entraînement cérébral produit des avantages réels
• Améliorez la mémoire, l'attention et la créativité "

Ne vous méprenez pas - je ne m'oppose pas à ces programmes en eux-mêmes. Si vous voulez jouer à un jeu en pensant qu'il peut aider à améliorer votre mémoire, allez-y. Qui sait, ça peut même être amusant! (C’est pourquoi moi et la plupart des gens jouons à un jeu comme Words with Friends - pour le plaisir, sans aucune conviction que cela fait de moi une meilleure personne.)

Ce à quoi je m'oppose, c'est l'implication que ces jeux ont un soutien de recherche suffisant suggérant qu'ils fonctionnent comme le prétendent les documents marketing.

À savoir, qu'ils peuvent aider les adultes ordinaires et normaux qui n'ont pas de mémoire ou de troubles cognitifs à s'améliorer dans les tâches cérébrales. Et - tout aussi important - ces tâches cérébrales peuvent ensuite aider les gens dans leur vie quotidienne à mémoriser le nom d'une personne, une adresse, à résoudre un problème complexe de la vie ou du travail ou à suivre les instructions pour se rendre dans un magasin.

Peut-être que des professionnels et des chercheurs raisonnables peuvent être en désaccord sur le point de savoir si la recherche soutient la suggestion de Lumosity selon laquelle vous verrez des «améliorations spectaculaires» dans votre mémoire et vos capacités cognitives en jouant à leurs jeux.

Mais j’estime que les données ne sont tout simplement pas là. Ils utilisent le soutien de données scientifiques relativement faibles - et des institutions prestigieuses associées telles que les universités de Harvard et de Stanford - pour améliorer leur éclat.

L'huile de serpent est bien vivante en 2012. La seule différence est qu'au lieu d'être livrée dans une bouteille, elle est livrée via votre écran. Pour 15 $ / mois.

Notes de bas de page:

1. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2383929/ [↩]
2. http://static.sl.lumosity.com/pdf/hardy_drescher_sarkar_kellet_scanlon_2011.pdf [↩]
3. http://www.lumosity.com/pdf/Gyurak-et-al-2010-DEFD-training-emotions.pdf [↩]