Trop facile pour être mauvais
Par exemple, si vous subissez par inadvertance un test avec le corrigé, le rapporteriez-vous? Ou, si vous n’aviez pas à affronter la personne qui avait besoin de votre aide et à la refuser? Cela changerait-il votre comportement?
Des chercheurs de l'Université de Toronto à Scarborough ont déclaré que leur recherche suggère que la réponse est «oui».
Dans deux études qui ont testé la volonté des participants de se comporter de manière immorale, l’équipe de l’UTSC a découvert que les gens se comporteraient mal - si cela n’impliquait pas trop de travail de leur part.
«Les gens sont plus susceptibles de tricher et de prendre des décisions immorales lorsque leurs transgressions n'impliquent pas d'action explicite», a déclaré Rimma Teper, auteur principal de l'étude, publié en ligne dans Sciences de la psychologie sociale et de la personnalité.
"S'ils peuvent mentir par omission, tricher sans faire beaucoup de travail, ou contourner la demande d'aide d'une personne sans la refuser expressément, ils sont beaucoup plus susceptibles de le faire."
Dans une étude, les participants ont passé un test de mathématiques sur un ordinateur après avoir été avertis qu'il y avait des problèmes dans le système. Un groupe a été informé que s'il appuyait sur la barre d'espacement, la réponse à la question apparaîtrait à l'écran.
Le deuxième groupe a été informé que s’il n’appuyait pas sur la touche Entrée dans les cinq secondes suivant la lecture d’une question, la réponse s’afficherait.
«Les personnes du deuxième groupe - celles qui n'avaient pas besoin d'appuyer physiquement sur un bouton pour obtenir les réponses - étaient beaucoup plus susceptibles de tricher», a déclaré le Dr Michael Inzlicht, deuxième auteur de l'étude et professeur agrégé de psychologie à la Université.
Dans une autre étude, l'équipe a demandé aux participants s'ils se porteraient volontaires pour aider un élève ayant un trouble d'apprentissage à compléter une composante du test. Un groupe de participants n'avait que l'option de cocher une case «oui» ou «non» qui apparaissait sur l'ordinateur.
Le deuxième groupe de personnes pourrait suivre un lien au bas de la page pour offrir leur aide ou simplement appuyer sur «continuer» pour passer à la page suivante de leur test. Les participants étaient cinq fois plus susceptibles de faire du bénévolat lorsqu'ils devaient choisir expressément «oui» ou «non».
«Il semble plus difficile pour les gens de refuser explicitement leur aide, en cliquant sur« non », que de simplement cliquer sur« continuer »et d’éviter de faire la bonne chose. Nous soupçonnons que l'émotion joue un rôle important dans la conduite de cet effet », a déclaré Teper.
«Quand les gens sont confrontés à faire activement la bonne ou la mauvaise chose, il y a beaucoup d'émotions impliquées - comme la culpabilité et la honte - qui les guident dans le choix moral. Cependant, lorsque la transgression est plus passive, nous avons vu plus de gens faire la mauvaise chose, et nous pensons que c'est parce que les émotions morales dans de telles situations sont probablement moins intenses », a déclaré Teper.
La recherche de l’équipe sur le comportement moral est unique en ce qu’elle examine comment les gens se comportent dans certaines situations au lieu de simplement leur demander de prédire comment ils pourraient se comporter, dit Inzlicht. Elle a également des implications cruciales pour ceux qui s’occupent de solliciter la bonne volonté, l’argent ou le temps des peuples.
«Forcer les gens à prendre une décision active et morale - un« oui »ou un« non »au don, par exemple - sera beaucoup plus efficace que de leur permettre de sauter passivement une demande», a-t-il déclaré.
Source: Université de Toronto
