Au lendemain d'une épidémie de suicide, l'inaction parle plus que les mots
«Elle avait tellement de raisons de vivre, elle a mené une vie si chanceuse.
La mort de Madison Holleran, 19 ans, a choqué et frustré sa communauté. Ces commentaires que j'ai entendus ne signifient pas seulement une communauté en deuil, mais en disent long sur le fait que l'on en sait peu sur le suicide.
Bien que je ne blâme pas ceux qui les ont prononcés, je souligne la nécessité d’éducation sur le suicide et la santé mentale.
La mort de la star de la piste de l'Université de Pennsylvanie est survenue deux jours après ma notification du suicide d'un camarade de classe. Il est devenu clair que la société pleurait avec moi.
En tant qu'humains, il est dans notre nature d'essayer de donner un sens aux choses, et notre désir de savoir «pourquoi» a été le moteur de notre fascination pour l'histoire tragique de Madison Holleran. La confusion est née parce qu'elle avait «tellement de raisons de vivre», ce que je ne nie pas. D'innombrables histoires de succès et de gentillesse de Madison ont été racontées, et je n'ai pas besoin de les répéter.
Mais le suicide ne consiste pas à «n'avoir rien pour quoi vivre». Ce n'est pas un échec de reconnaître à quel point vous êtes chanceux.
C'est dans cette confusion que réside le problème.
Le suicide est la deuxième cause de décès chez les étudiants. Les manchettes récentes mettent en lumière la question persistante: les universités en font-elles assez?
Quatre-vingt pour cent des étudiants qui se sont suicidés n’ont pas reçu de services de counseling sur le campus.
L'attention portée aux suicides d'étudiants a mis en évidence les lacunes des services, obligeant les universités à réévaluer l'accessibilité de leurs programmes. Bien qu'important, je soutiens qu'il y a d'autres endroits à regarder.
Fournir des centres de conseil n'est pas suffisant, lorsque la stigmatisation empêche les étudiants d'y aller. Et si vous y allez, est-ce suffisant? Madison Holleran a été vue par le centre de conseil de Penn.
En nous concentrant uniquement sur des services de conseil inadéquats, nous risquons de négliger d'autres domaines à potentiel. La prévention du suicide est laissée à la discrétion de chaque école; il n'y a pas de politique universelle.
Une politique populaire oblige les professeurs à former les enseignants sur les signes avant-coureurs de pensées suicidaires chez les étudiants. Grâce à cette approche de formation de «gardien», les professeurs et le personnel apprennent à identifier les étudiants «à risque» et les ressources disponibles. Les élèves ne sont impliqués que si des panneaux d'avertissement sont affichés.
Les deux tiers des étudiants interrogés qui ont choisi de divulguer des pensées suicidaires l'ont fait à un pair. Parmi les étudiants de premier cycle, presque aucun ne s'est confié à un professeur. Des étudiants diplômés - aucun. Pourquoi éduquons-nous les professeurs plutôt que les étudiants?
Les politiques universitaires devraient exiger une éducation obligatoire sur la santé mentale et le suicide pour les étudiants. Sinon, nous laissons les étudiants responsables de la recherche d'aide. L'attitude «l'aide est là si vous le voulez» revient à blâmer un enfant négligé de ne pas avoir profité des services de protection de l'enfance. Au moins, si un enfant a besoin d'aide, il n'a pas honte d'en avoir besoin.
Démystifier les mythes et diffuser des faits sur les problèmes de santé mentale et les facteurs contributifs aiderait à réduire la stigmatisation et le «blâme des victimes». Fournir aux étudiants la même formation que les «gardiens de la faculté» augmenterait l'identification des panneaux d'avertissement. Lorsqu'un élève entier est éduqué, divulguer des difficultés internes à un pair peut sembler moins inquiétant que de risquer qu'un confident soit mal équipé pour répondre.
Dix-huit pour cent des étudiants de premier cycle ont sérieusement envisagé de tenter de se suicider au cours de leur vie.
La santé mentale ne doit pas être abordée uniquement lorsqu'elle devient dangereuse, tout comme les saines habitudes alimentaires ne doivent pas être approuvées uniquement après une crise cardiaque.
Mandater cette éducation profiterait à tous les élèves, quelle que soit leur position sur le spectre de la santé mentale. Beaucoup craignent qu'un dialogue ouvert ne mène à l'action. Pourtant, c'est faux. La discussion peut être l'outil le plus utile de notre arsenal.
L’éducation obligatoire en santé mentale ne résoudra pas tous nos problèmes, mais comme nous nous trouvons au bord d’une épidémie, il est impératif d’explorer diverses méthodes pour réduire le suicide chez les étudiants.
Le Garrett Lee Smith Memorial Act de 2004 a accordé des subventions pour la prévention du suicide à 38 écoles. La réautorisation GLSMA de 2013 a été introduite au Sénat en janvier 2013, mais n'a pas été adoptée.
Je ne dis pas que l'éducation au suicide obligatoire aurait sauvé Madison Holleran ou mon camarade de classe. Mais c’est une ressource et une option qu’ils n’avaient pas.
La consommation d'alcool dans les universités a coûté des milliers de vies avant que des mesures ne soient prises. Aujourd'hui, de nombreuses écoles exigent une éducation obligatoire sur l'alcool, et ces programmes ont été efficaces. Combien de morts inutiles devons-nous encore voir avant d'envisager des actions alternatives au suicide?
Si nous ne poussons pas à l’action, nous connaîtrons plus de morts. Et nous nous demanderons continuellement: avons-nous fait tout ce que nous pouvions?
