Accroître la sensibilisation à la santé mentale: trop une bonne chose?

Aujourd'hui, c'est la «Blog Party» de l'American Psychological Association en reconnaissance du fait que mai est le mois de la santé mentale. L'effort de marketing derrière la désignation d'un mois spécifique pour reconnaître et aider à accroître la sensibilisation à une certaine maladie, trouble ou condition vise à aider les gens à en apprendre davantage sur divers problèmes de santé médicale et mentale.

Mais il y a quelques semaines, le médecin H. Gilbert Welch a écrit un éditorial dans le LA Times cela se demandait si le pendule avait trop balancé dans l'autre sens. Sommes-nous devenus une nation de personnes qui seront diagnostiquées pour toutes sortes de problèmes subcliniques en un clin d'œil?

$config[ads_text1] not found

En fait, je pense qu'il y a un danger très réel que cela devienne le cas. Et cela n'est nulle part plus probable qu'en santé mentale.

Le Dr Ron Pies a parlé de certaines de ces mêmes questions dans son article d'il y a un an et demi, Le deuil est-il un trouble mental? Non, mais cela peut devenir un! En tant que société, nous risquons de médicaliser et de transformer les expériences humaines quotidiennes en troubles et maladies nécessitant un traitement.

Les problèmes de santé mentale sont plus à risque que la plupart des maladies médicales parce que les signes et les symptômes des troubles mentaux sont presque toujours de nature comportementale et autodéclarée. Vous souffrez de dépression lorsque vous déclarez vous-même que vos symptômes rencontrent la ligne assez arbitraire tracée dans le sable par des experts en santé mentale.

Cette ligne, maintenant assez clairement délimitée en répondant à un certain nombre de critères pour un trouble particulier, est sur le point de devenir beaucoup plus floue. Dans la dernière révision proposée de l'ouvrage de référence utilisé pour diagnostiquer les troubles mentaux - le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) - il y a un mouvement pour rendre pratiquement tous les principaux troubles mentaux diagnostiquables sur un spectre.

$config[ads_text2] not found

Ainsi, même si vous ne répondez pas aux critères réels d’un trouble, il se peut que vous receviez un diagnostic de dépression «sous-clinique», car il vous manque un seul symptôme supplémentaire pour répondre aux critères. Les professionnels le font déjà parfois dans la pratique, en raison de leurs sentiments cliniques intestinaux à l'égard d'une personne et de leur conviction que cette personne a besoin de soins.

C'est cependant une pente glissante. En général, la recherche n’est pas assez solide pour la plupart des troubles pour justifier d’aller trop loin dans cette voie. Nous risquons de donner aux gens des étiquettes et des diagnostics pour des problèmes qui ne sont souvent que les hauts et les bas normaux de la vie et de la vie - qui répondent simplement aux critères de symptômes élargis et plus faciles à satisfaire. Et dans les troubles où cela a le plus de sens, un tel spectre est déjà disponible et utilisé (comme le niveau de gravité d'un trouble dépressif majeur).

Si les professionnels peuvent être un peu trop disposés à trouver quelque chose qui ne va pas chez nous, beaucoup de gens semblent vouloir que quelque chose ne va pas être diagnostiqué. Ils voient les publicités à la télévision sur la dépression ou le trouble bipolaire non diagnostiqués, et cela motive en fait quelques personnes à parler à leur médecin de quelque chose qui peut même ne pas être un problème clinique. Les parents voient leur enfant moins bien à l'école qu'ils le pensent et se demandent: «At-il un TDAH?»

La sensibilisation aux problèmes de santé mentale est très bien. Mais la frontière entre être conscient de quelque chose et craindre que nous ne soyons tous en danger car elle est fine et faible. Je crains que ça ne devienne plus faible tout le temps.

$config[ads_text3] not found

Alors pendant ce mois de sensibilisation à la santé mentale, j'offre une mise en garde. Nous vivons dans un monde qui se concentre de plus en plus sur l’identification et l’étiquetage de tout type de comportement aberrant, même lorsque ce comportement n’a pas un impact significatif sur la vie d’une personne ou est de nature transitoire. Nous devons avancer avec plus de prudence dans notre avenir, d'autant plus que le DSM-5 se rapproche de la publication dans quelques années.

* * *

Pour un autre point de vue, consultez l'article de John Gever, Le DSM-5 médicalise-t-il un comportement normal ?.