Trouble bipolaire manqué lors de la présentation de la dépression?
L'écart a été signalé en raison de l'utilisation de «critères de spécification de bipolarité» qui sont plus larges que les critères du DSM-IV, la norme pour le diagnostic des troubles mentaux par les professionnels de la santé mentale.
En utilisant les critères bipolaires plus larges développés par les chercheurs, 31% de patients supplémentaires auraient pu recevoir un diagnostic de trouble bipolaire.
Alors que se passe-t-il vraiment ici? Les professionnels «manquent-ils» vraiment de trouble bipolaire? Ou les chercheurs ont-ils empilé le jeu dans cette étude simplement pour suggérer qu'il en est ainsi?
Voici les résultats, selon l'article de presse faisant état de l'étude:
Les critères du DSM-IV-TR pour le trouble bipolaire ont été remplis par 903 patients (16,0%; intervalle de confiance [IC] à 95%, 15,1% - 17,0%), et les critères de spécification de la bipolarité ont été remplis par 2647 patients (47,0%; IC à 95%, 45,7% - 48,3%). Lorsque les deux ensembles de critères étaient appliqués, il y avait des associations significatives avec la bipolarité pour des antécédents familiaux de manie ou d'hypomanie et de multiples épisodes d'humeur passés. Lorsque seul le spécificateur de bipolarité était utilisé, il y avait également des associations significatives pour les états maniaques / hypomaniaques pendant le traitement avec des médicaments antidépresseurs, les symptômes d'humeur mixte actuels et les troubles liés à l'usage de substances comorbides.
La question évidente pour moi est la suivante: quels sont ces «critères de spécification de bipolarité» mentionnés par les chercheurs? Pourquoi la plupart des professionnels n’ont-ils jamais entendu parler de ces critères auparavant?
Ces critères bipolaires inférieurs au seuil ont été proposés pour la première fois par Angst et al. en 2003 (par coïncidence le chercheur principal de la nouvelle étude) et prend la forme suivante:
Ce spécificateur de bipolarité attribue un diagnostic de trouble bipolaire chez les patients qui ont connu un épisode d'humeur élevée, un épisode d'humeur irritable ou un épisode d'activité accrue avec au moins 3 des symptômes énumérés sous le critère B du DSM-IV-TR associé avec au moins 1 des 3 conséquences suivantes: (1) modification non équivoque et observable du fonctionnement non caractéristique du comportement habituel de la personne, (2) altération marquée du fonctionnement social ou professionnel observable par autrui, ou (3) nécessitant une hospitalisation ou un traitement ambulatoire. Aucune durée minimale des symptômes n'était requise et aucun critère d'exclusion n'a été appliqué.
En d'autres termes, les chercheurs ont réécrit les critères du trouble bipolaire du DSM pour attacher des personnes qui ne seraient normalement pas qualifiées pour le diagnostic. Ils ont défini le seuil plus bas, ce qui en fait un diagnostic «sous-seuil».
On pourrait soutenir que tous les critères du DSM sont quelque peu arbitraires. Par exemple, pourquoi devez-vous répondre à cinq critères de dépression? Pourquoi pas 4? Ou 3? Bien sûr, il y a des données suggérant que cinq est un bon compromis en termes de garantir que vous attrapez une dépression clinique légitime chez les personnes, sans enchaîner les personnes qui ne l'ont pas réellement.
Mais dans ce cas, je dois me demander. Un seul cas d'humeur irritable accompagné de l'observation très subjective d'un «changement non équivoque et observable du fonctionnement non caractéristique du comportement habituel de la personne» ne semble guère suffisant pour qualifier une personne d'être qualifiée de «trouble bipolaire». Il semble que vous pourriez classer une partie importante de la population en combinant ces deux caractéristiques.
Alors pourquoi voudriez-vous proposer un ensemble de critères sous-seuils pour le trouble bipolaire qui, de par leur conception même, incluraient beaucoup plus de personnes? Si les professionnels adoptaient ces critères, un plus grand nombre de personnes pourraient ostensiblement recevoir un diagnostic de trouble bipolaire… et ensuite avoir besoin d'un traitement.
De quel type de traitement auraient-ils besoin? Pourquoi, les médicaments bipolaires, bien sûr. Et qui fabrique un médicament pour le trouble bipolaire? Le sponsor principal de l’étude - sanofi-aventis:
Divulgation financière: Tous les chercheurs recrutés ont reçu des honoraires, par patient, de sanofi-aventis en reconnaissance de leur participation à l'étude.
Rôle des sponsors: Le sponsor de cette étude (sanofi-aventis) a été impliqué dans la conception, la conduite, le suivi, l'analyse des données et la préparation de l'étude. Le promoteur de l'étude a financé un organisme de recherche sous contrat indépendant (SYLIA-STAT; Bourg-la-Reine, France) pour collecter et analyser les données et générer le rapport statistique.
Ainsi, sanofi-aventis a conçu l’étude et a participé à tous les aspects de sa mise en œuvre, de la collecte des données et de l’analyse finale. Huh.
Il est certain que certaines personnes qui présentent une dépression majeure peuvent être diagnostiquées à tort comme étant dépressives lorsqu'elles ont en fait un trouble bipolaire. Cela arrive, car parfois un clinicien peut ne pas poser les bonnes questions pour déterminer la présence d'un épisode bipolaire antérieur. Mais ce n'est pas un problème comme le suggèrent ces chercheurs, manquant une bande entière de 30% de personnes supplémentaires.
Inutile de dire que vous pouvez prendre les résultats de cette étude avec un gros grain de sel.
