Pourquoi envoyer des SMS en conduisant des interdictions est-il la mauvaise solution vouée à l'échec?

Les législateurs et les décideurs adorent se sentir faire quelque chose, même lorsque ce «quelque chose» passe encore une autre mauvaise loi ou rédige des politiques plus paternalistes. Bien qu'ils soient bien intentionnés, le gouvernement - et en fait, personne - ne peut vous empêcher de prendre de mauvaises décisions concernant votre vie. Vous ne pouvez pas légiférer avec un bon jugement.

La semaine dernière, le National Transportation Safety Board (NTSB) a appelé à une interdiction complète de parler ou d'envoyer des SMS sur les téléphones intelligents pendant la conduite, y compris les appareils mains libres. Bien que la décision ne soit pas une loi, c'est une forte recommandation d'une agence fédérale que tout le monde adopte le genre d'interdictions strictes que de nombreux États ont déjà inscrites sous une forme ou une autre.

$config[ads_text1] not found

L'accent mis sur le méthode de distraction est le même genre d’accent «blâmez la technologie» que j’ai vu ailleurs dans notre société (notamment en ce qui concerne la «dépendance à Internet»). C’est comme si nos téléphones portables offraient une capacité magique et surnaturelle à distraire pendant que nous conduisons, tandis que les mille autres choses qui peuvent aussi nous distraire ne sont pas si mauvaises.

Bien que personne - moi y compris - ne dise que la distraction au volant est une bonne chose, un peu de bon sens devrait entrer en jeu quand on parle de nouvelles politiques et lois. Il y a peu de preuves suggérant que le fait de se concentrer sur l'interdiction d'un seul type de distraction pendant la conduite entraînera beaucoup de changements dans le comportement du conducteur.

Les données sont une chose merveilleuse. Cela montre pourquoi se concentrer sur les textos ou parler en conduisant est probablement la mauvaise chose à faire si vous cherchez à réduire les accidents de la route (et les décès de véhicules à moteur).

Selon une étude réalisée en 2006 par la NHTSA et le Virginia Tech Transportation Institute, 80% des accidents et 65% des quasi-accidents impliquent une forme de distraction du conducteur dans les trois secondes précédant l'accident. Dans le tableau 8.5 de ce rapport, vous pouvez voir le risque relatif des différents comportements des conducteurs en voiture.

$config[ads_text2] not found

Plus de 7% des risques d’accidents ou de quasi-accidents peuvent être attribués au fait que le conducteur compose, écoute ou parle sur un téléphone portable (l’étude n’a pas examiné les dispositifs mains libres). La lecture - qui peut également faire partie des textos - n'est pas non plus une bonne chose à faire, avec 2,85% du risque. Mais juste derrière la lecture, il y a manger - ce que nous avons presque tous fait dans la voiture à un moment ou à un autre - à 2,15%. Et le maquillage devrait également être interdit, car il s'agit apparemment d'un facteur de risque dans 1,41% des accidents et des quasi-accidents.

L'étude a également révélé que les regards de plus de 2 secondes contribuaient à 18% de tous les accidents et quasi-accidents. C’est la vraie raison pour laquelle les SMS sont si mauvais: ils détournent les yeux de la route pendant plus de 2 secondes à la fois.

Deux secondes peuvent ne pas sembler beaucoup… Mais en roulant à 65 mi / h, 2 secondes suffisent pour parcourir près de 64 mètres - soit environ les deux tiers d'un terrain de football. Imaginez combien de dégâts vous pouvez faire sur cette distance, aux personnes et aux autres conducteurs, si vous êtes soudainement confronté à des feux de freinage inattendus devant vous. Il vous faudra encore 50 à 70 mètres pour vous arrêter, une fois que vous aurez levé les yeux et que vous verrez les feux de freinage!

$config[ads_text3] not found

Mais les regards tels que mesurés dans cette étude n'étaient pas dus à des textos - ils étaient dus à des distractions externes, comme une voiture garée sur le bord de la route ou un policier qui a arrêté quelqu'un. Comment interdire la curiosité humaine, ce qui entraînerait la plus grande diminution des accidents et des quasi-accidents?

Ainsi, une loi ou une politique juste et raisonnable ne devrait pas discriminer type spécifique de distraction - qu'il s'agisse d'envoyer des SMS, de parler au téléphone, de manger, de lire le journal ou de se maquiller. Au lieu de cela, il devrait se concentrer sur la catégorie de la «distraction au volant» elle-même - le comportement, et non la chose spécifique qui cause le comportement.

Mais voici le problème… Essayer de proscrire un comportement qui vient naturellement à la plupart des gens (et souvent des choses avec lesquelles ils ont grandi) est vraiment, vraiment difficile et voué à l'échec. Les gens n'arrêteront pas le comportement simplement parce qu'il est illégal (regardez à quel point les limites de vitesse sont généralement inefficaces). Ils continueront à faire ce qui leur semble «correct» même si les données suggèrent le contraire. Et la police ne peut pas appliquer ces lois, car il est pratiquement impossible de voir ce que font les conducteurs dans chaque voiture que vous dépassez. Si la plupart de la population se livre à une forme ou à une autre de distraction au volant, c'est aussi juste une question de nombres écrasants (comme l'interdiction).

Au lieu de lois, il faut ce qui est souvent déjà fait - une éducation et des rappels sur les raisons pour lesquelles ces types de comportements sont généralement mauvais pour vous (ils augmentent considérablement le risque d’être impliqué dans un accident). Les lois ciblées sur un comportement aussi spécifique tout en ignorant d'autres, presque aussi dangereuses, sont considérées pour ce qu'elles sont - injustes et inapplicables.

C’est la psychologie 101: nous sommes vraiment doués pour sous-estimer les risques et surestimer nos propres capacités (sans parler des capacités de l’automobile que nous conduisons). Bien que de nombreuses personnes continuent de tenter leur chance, croyant à tort qu'elles peuvent bien effectuer plusieurs tâches à la fois, d'autres pourraient être motivées à freiner leurs comportements de distraction au volant pour maintenir ce risque aussi bas que possible. Après tout, peu d'entre nous veulent être blessés ou mourir dans un accident d'automobile, alors pourquoi augmenter nos chances de le faire avec un inconvénient minimal?

$config[ads_text4] not found

Type d'inattention	Pourcentage de risque attribuable à la population
Somnolence modérée à sévère (toutes les occurrences)	24.67
Appareil de numérotation portable	3.58
	2.85
Maquillage	1.41
Atteindre un objet en mouvement	1.11
Insecte dans le véhicule	0.35
Parler / écouter un appareil portatif	3.56
En mangeant	2.15
Atteindre un objet (ne bouge pas)	1.23
Regarder un objet externe	0.91
Manipulation du CD	0.23