Prix de journalisme en santé mentale en ligne: 2009
Comme nous l'avons noté ici, Mental Health America a récemment annoncé les gagnants des «2009 Media Awards» qui reconnaissent l'excellence dans le journalisme en santé mentale. Malheureusement, malgré la popularité d'Internet pour le 15 dernières années, Internet en tant que catégorie est toujours absent des récompenses. Apparemment, vous pouvez faire du bon journalisme en ligne, vous ne serez tout simplement pas reconnu pour cela. (À la défense de Mental Health America, Pulitzer n'a commencé à reconnaître le journalisme en ligne que cette année, alors allez comprendre.)
Nous pensions reconnaître quelques exemples de journalisme en ligne exceptionnel sur la santé mentale et la psychiatrie en 2008. Vous pourriez contester notre interprétation large du «journalisme», mais nous pensons que des écrivains ou des producteurs qui peuvent apporter de nouvelles perspectives, analyses ou connaissances sur la santé mentale les préoccupations ou les problèmes importants dans les domaines de la psychologie et de la psychiatrie méritent d'être inclus.
Donc, sans plus tarder, voici quelques-uns de nos meilleurs choix pour le journalisme en santé mentale en ligne de l'année dernière (en grande partie basés sur la rédaction ou la publication en ligne en 2008).
Journalisme exceptionnel en ligne sur la santé mentale: 2009
Shannon Brownlee et Jeanne Lenzer ont publié un article en mai 2008 dans Ardoise, Stealth Marketers, qui a décrit le manque de transparence et de divulgation sur une émission de radio particulière animée par le Dr Fred Goodwin dans un épisode intitulé «Prozac Nation: Revisited». L'article de Slate a conduit à des reportages grand public supplémentaires sur la question, ce qui a laissé une marque noire sur la carrière par ailleurs stellaire du Dr Goodwin. (Par coïncidence, un mois plus tôt, Philip Dawdy chez Furious Seasons s'est concentré sur la même émission, mais s'est concentré sur les informations incorrectes et l'orientation marketing des commentateurs sur l'émission.)
Sur une note plus positive, une ancienne société de médias a publié une nouvelle fonctionnalité sur son site Web qui doit être mentionnée: Le New York Times' Voix des patients. Histoires audio bien produites, Patient Voices offre une expérience personnelle et à la première personne de ce que c'est que de vivre avec divers problèmes de santé et de santé mentale. Je vais simplement mettre en évidence leurs segments de trouble bipolaire et de TDAH (note: lecture audio automatique en cliquant).
Le Dr Daniel Carlat, bloguant sur The Carlat Psychiatry Blog, a fait plus que sa juste part de journalisme citoyen en exposant le système corrompu de formation médicale continue (FMC), trop souvent acheté et payé par les sociétés pharmaceutiques qui poussent leurs médicaments spécifiques. Ses entrées en 2008 ont mis en lumière de nombreuses pratiques biaisées (et les changements qui en résultent dans l'industrie à la suite d'efforts comme le sien). Ce n’est peut-être pas assez la «santé mentale», mais la FMC est ce qui fournit une formation aux psychiatres et à d’autres professionnels. Cette formation fait partie de la base qu'ils utilisent ensuite pour émettre des jugements cliniques dans le cabinet traitant des patients pour leur problème de santé mentale.
Le mystérieux blog de CL Psych sur Clinical Psychology and Psychiatry: A Closer Look décompose souvent les résultats de recherche complexes et les met en termes plus clairs et compréhensibles. Il explique comment les chercheurs faussent les données et leurs résultats pour atteindre leurs objectifs (indépendamment de ce que les données montrent réellement). Étant donné que la recherche informe la pratique et les tendances de la pratique, une recherche biaisée ou médiocre peut influencer la façon dont les cliniciens finissent par traiter les gens.
Il y a un an, Jeremy Dean, bloguant sur PsyBlog, décrivait les recherches limitées derrière les «programmes d'entraînement cérébral» qui sont devenus à la mode sur des appareils tels que la Nintendo DS et l'iPhone. Il a décrit dans l'article combien de types différents de stratégies favorisant l'amélioration cognitive ne sont souvent rien de plus qu'un battage publicitaire.
Nous apprécions souvent les écrits perspicaces de The Last Psychiatrist, car il fournit une perspective spirituelle et intéressante sur les nouvelles, les tendances culturelles, le comportement humain et la recherche qu'il serait difficile de trouver ailleurs. L’une de ses entrées les plus populaires de 2008 était une analyse de la fabrication moderne de succès musicaux pop comme «I Kissed a Girl» de Katy Perry, non pas pour les adolescents, mais pour les hommes d’âge moyen. Ou cette entrée qui a examiné pourquoi vous ne voudriez probablement pas l'utilisation généralisée des scans de neuroimagerie (comme les scans IRMf ou IRM) au tribunal. Ou la série en trois parties sur la montée apparente du narcissisme chez les étudiants. Sensibilisant et toujours intéressant.
Comme lui ou le détester (il a tendance à être polarisant), Philip Dawdy fournit également souvent le premier regard public sur les documents judiciaires, les procès et autres informations entourant la recherche sur les drogues (peut-être mieux connu pour avoir rendu les documents judiciaires de Zyprexa disponibles en téléchargement sur son site. ). Vous ne saurez peut-être jamais trop à quoi vous attendre de son blog, mais il est un excellent exemple de journalisme en santé mentale en ligne.
Le Dr Vaughan Bell de Mind Hacks a trouvé une pré-impression de l'étude IRMf de neuroimagerie «Voodoo» qui a soulevé des critiques significatives sur une grande partie de la recherche IRMf publiée dans le domaine au cours des 20 dernières années. Le document final et les réponses ont été récemment publiés dans le numéro du 13 mai 2009 de Perspectives sur la science psychologique. La découverte de Bell de la pré-impression a déclenché une controverse en ligne sur les limites des études d'imagerie cérébrale IRMf - qui finit par affecter notre compréhension des troubles mentaux.
Et vous ne pouvez pas vraiment quitter 2008 sans une mention honorable au sénateur américain Charles E. Grassley. Il a conduit à lui seul à la révélation de dizaines de divergences entre les sommes que les chercheurs prétendaient avoir faites auprès des sociétés pharmaceutiques et les sommes qu'ils ont signalées comme étant un conflit d'intérêts pour leurs universités. Ces divulgations ont conduit à un changement fondamental dans la manière dont ces divulgations sont faites, y compris dans des organisations telles que l'Alliance nationale pour la maladie mentale.
